Дело №2-567/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2014 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре Сорокиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Калинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Калининым А.В. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на потребительские нужды, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых. В соответствии с п.1.1 договора кредит предоставлен ответчику <дата> путем перечисления истцом суммы кредита на открытый в Банке счет. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.2 договор, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 161 557 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей; просроченные проценты – 61 557 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 557 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей; просроченные проценты – 61 557 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 431 рубля 16 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещенное телеграммой о слушании дела, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.
Между тем, судебная корреспонденция возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> года, ответчик, как заемщик, не исполняет. Так, в соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на потребительские нужды, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 94,90% годовых.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 161 557 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей; просроченные проценты – 61 557 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению кредита.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком нарушались условия кредитного договора в период его действия в части внесения ежемесячных платежей. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Калинина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 557 рублей 89 копеек, из которых: основной долг – 100 000 рублей; просроченные проценты – 61 557 рублей 89 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а именно в размере 4 531 рубля 16 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 161 557 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 61 557 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 531 ░░░░░ 16 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░