Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2020 ~ М-429/2020 от 04.02.2020

                                                                   УИД № 36RS0004-01-2020-000511-40

Дело № 2- 1222/2020

                          Стр.- 2.209

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июля 2020 года           г.Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Леденевой И.С.,

при секретаре                                   Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиганова Юрия Васильевича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Жиганов Ю.В. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 50,4 кв.м. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области производил весной 2019 года ремонт кровли <адрес> в <адрес>. Капитальный ремонт кровли <адрес> в <адрес> производился подрядной организацией от Фонда капитального строительства. Подрядной организацией выступало ООО «Альфа-Гарант» на основании договора № РТС 23 6 А180126(Д) от 25.01.2019 года между Фондом капитального ремонта и ООО «Альфа-Гарант». Строительно-монтажные риски подрядной организации застрахованы по договору страхования от 14.01.2019 года между АО «Страховая бизнес группа» и ООО «Альфа-Гарант».

С 09 мая по 12 мая 2019 года произошло залитие квартиры истца ливневыми осадками, поскольку кровля дома была демонтирована.

Истец обратился в ООО «Альфа-Гарант» с претензией по данному факту, на что истцу было предложено в качестве возмещения ущерба 5 000 руб. Истец получил указанные денежные средства, о чем была составлена расписка.

Спустя некоторое время потолок квартиры истца начал высыхать и истец обнаружил, что на потолке появились трещины, потемнели и начали отслаиваться обои, начала отслаиваться краска на потолках, а также потемнел пластик на потолках.

Истец обратился в управляющую компанию с заявлением об обследовании <адрес> жилом <адрес> по поводу залития помещений квартиры.

30.07.2019 года было проведено техническое обследование <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт.

В результате залития пострадали отделочные покрытия на кухне, в двух жилых комнатах, коридоре, кладовой, туалете и ванной комнате.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», что подтверждается договором № 509 от 09.08.2019 года на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта. За проведение экспертизы истец заплатил 9 000 руб.

Согласно акту экспертного исследования от 19.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 175 872 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просил возместить причиненный ему ущерб. Однако ущерб истцу возмещен не был.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою ползу: 170 872 руб. в счет материального ущерба; неустойку в сумме 170 872 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы за проведение экспертного исследования в размере 9 000 руб.

Истец Жиганов Ю.В. и представитель истца адвокат по ордеру Лукина Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кутищева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Гарант» по доверенности Черникова Н.А. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, полагала необходимым руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного истцу заключением, составленным ООО «Городская оценочная компания».

Представитель третьего лица АО «Страховая бизнес группа» по доверенности Кропинов А.А. в судебном заседании в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда, полагал необходимым руководствоваться при определении размера ущерба, причиненного истцу заключением, составленным ООО «Городская оценочная компания».

Представитель третьего лица АО «УК Ленинского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Жиганов Юрий Васильевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2005 г. (л.д. 17).

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляется АО «Управляющая компания Ленинского района».

Многоквартирный жилой <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019г.г., утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области №80 от 11.04.2017г.

Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Альфа-Гарант», действующим на основании договора № РТС236А180126(Д), заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Строительно-монтажные риски подрядной организации застрахованы по договору страхования СМР № 962899 от 14.01.2019 года, заключенному между АО «Страховая бизнес группа» и ООО «Альфа-Гарант».

С 09 мая по 12 мая 2019 года произошло залитие квартиры истца ливневыми осадками, поскольку кровля дома была демонтирована.

Истец обратился в ООО «Альфа-Гарант» с претензией по данному факту, на что истцу было предложено в качестве возмещения ущерба 5 000 руб. Истец получил указанные денежные средства, о чем была составлена расписка (л.д. 20).

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии <адрес> по адресу: <адрес> от 30.07.2019 г., составленного комиссией в составе представителей АО «УК Ленинского района» обнаружены следующие видимые повреждения: 1) Кухня: потолочные панели пластик 2,5 х 0,3 - желтые следы по всему периметру, стены – обои улучшенного качества - желтые следы, отслоение площадью около 2 кв.м.; 2) комната: потолок – водоэмульсионная окраска - желтые следы площадью около 10 кв.м., стены – обои улучшенного качества - отслоение, вздутие площадью около 2 кв.м.; 3) комната: потолок – водоэмульсионная окраска - желтые следы площадью около 14 кв.м., стены – обои улучшенного качества – отслоение площадью около 4 кв.м.; 4) Кладовая: стены – водоэмульсионная окраска - темные следы площадью около 1 кв.м.; 5) Ванная: потолок – плиты пластиковые - желтые следы площадью около 1,5 кв.м.; 6) туалет: потолок – панели пластик - желтые следы площадь около 1,5 кв. м.; 7) Коридор: потолок – панели пластик - желтые следы по всей площади; обои на стенах улучшенного качества - отслоение площадью около 3 кв.м., желтые следы. Причина залития: подрядная организация от ФКР произвела работы по демонтажу кровли, залитие в связи с течью кровли.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения досудебной экспертизы в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», которым был подготовлен акт экспертного исследования по договору № 509 от 19.08.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 175 872 руб. (л.д. 27-31).

Кроме того, согласно договору, заключенному между ООО «ГОК» и АО «Страховая бизнес группа», было составлено заключение № 25658 ООО «Городская оценочная компания» из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа в результате залития составляет 148 243 руб.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб Жиганову Ю.В. не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

Из выводов акта экспертного исследования по договору № 509 от 19.08.2019г., составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана согласно объемам повреждений, установленных в ходе осмотра и технического обследования, проведенного 12.08.2019 года <адрес>, в жилом <адрес>, на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете № 509, и составляет 175 872 руб. (л.д. 31)

Стороны возражений по результатам указанного экспертного исследования не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

    Суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, акт экспертного исследования по договору № 509 от 19.08.2019 г., составленный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», так как он является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражающим стоимость необходимых восстановительных работ.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования Жиганова Юрия Васильевича в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 170 872 руб., с учетом произведенной ранее истцу выплаты стороной ответчика ущерба, причиненного в результате залития в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, и применяя положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 9 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.26).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предусмотрена. Истцы в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиком, ни с третьими лицами - ООО «Альфа–Гарант», АО «СБГ», АО «УК Ленинского района» не состоят, вред причинен от внедоговорных отношений с истцом, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, положения Закона "О защите прав потребителей" к разрешению данного спора не применимы, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Истец ссылался также на то, что в результате залива произошло ухудшение состояния его здоровья, чем ему причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 вышеуказанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты истца БУЗ ВО «ВГП №10» от 01.06.2020, истцу поставлен диагноз нейропатия тройничного нерва слева».

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом и поставленным диагнозом, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заливом и ухудшением состояния здоровья истца, не представлено.

Таким образом, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага, - не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Жиганова Юрия Васильевича денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 170 872 (Сто семьдесят тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 (Девять тысяч) руб. 00 коп., а всего 179 872 (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020 г.