Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-545/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-542/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                  17 декабря 2014 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Цюрих» к Самофал В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

           ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Самофал В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением Самофал В.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», рег. знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортного средства № по риску «КАСКО», включавшему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», рег. знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Самофал В.А. Объём и характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чём был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата составляет <данные изъяты> рублей, однако, при предъявлении иска из суммы выплаты вычитается также и стоимость ГОТС - <данные изъяты> рублей, так как их стоимость не является ущербом, причиненным страховой компании. Таким образом размер суброгационного требования составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда Самофал В.А. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самофал В.А. в судебном заседании исковые требования ООО СК «Цюрих» признал в полном объёме, представил суду письменное заявление о признании иска. Пояснил, что он полностью согласен с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Представитель ответчика Самофал В.А. по ордеру адвокат Бабкова Л.Н. в судебном заседании полагала, что имеются предусмотренные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалев С.П., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

          В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Опросом ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут Самофал В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, двигаясь по автодороге «<данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущихся автомобилей <данные изъяты>, рег. знак № и <данные изъяты>, рег.знак №, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, были причинены технические повреждения, с учетом суммы стоимости ГОТС - <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей.

           В соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания ответчика осуществила выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, на ответчике, лежит обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, с размером которой ответчик в суде выразил своё согласие.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, является его свободным волеизъявлением, последствия ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворены в полном объёме, ответчик иск признал полностью, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и понесенные последним по делу судебные расходы - по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Цюрих», удовлетворить.

Взыскать с Самофал В.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Самофал В.А. в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                                                     В.М. Тимошенко