Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1253/2015 ~ М-409/2015 от 02.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи Панковой М.А.,

         при секретаре Мартыновой К.О.,                             

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1253/15 по иску Даниличева Ю.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниличевым Ю.А. и ЗАО «ОСК» был заключен договор страхования средств автотранспорта, на основании которого был застрахован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по программе «КАСКО». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Даниличев Ю.А. обратился с соответствующим заявлением и документами в страховую компанию. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. В соответствии с заключением эксперта, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек и штраф в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, так как согласно условиям договора страхования, споры между сторонами подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области. Указал, что ранее истец обращался в Кировский районный суд г.Самары с аналогичными исковыми требованиями, которые были оставлены без рассмотрения.

Истец Даниличев Ю.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца по доверенности Каюков А.А. в судебном заседании возражал против оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку рассмотрением спора в Третейском суде будут нарушены права истца. Ранее истец действительно обращался с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, но за другой период времени.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Судом установлено, что между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым по настоящему договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, страховое возмещение, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке, в размере и в сроки, оговоренные сторонами.

Пунктом 7.4 данного договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области в соответствии с его Регламентом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума РФ N 17) разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из характера заявленных требований, которые вытекают из договора добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенного между ЗАО "Объединенная страховая компания" и истцом, разъяснений, данным в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Вместе с тем, на возможность передачи спора с участием потребителя на рассмотрение третейского суда указывают положения Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в силу пункта 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Прямого запрета на передачу на разрешение третейского суда спора, вытекающего из отношений с участием граждан-потребителей, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит.

В силу пункта 2 статьи 3 ФЗ РФ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация образует третейские суды для разрешения споров, возникающих между членами саморегулируемой организации, а также между ними и потребителями произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг), иными лицами, в соответствии с законодательством о третейских судах.

Эти положения законодательства свидетельствуют о возможности рассмотрения споров с участием потребителей третейскими судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора страхования, в силу ст. 942 ГК РФ обязательно, согласование сторонами, существенных условий, а именно: страховой суммы, срока договора страхования, определение условий наступления страхового случая, объекта страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный между сторонами не может считаться договором присоединения, так как п.7.2, 7.5 Договора предусмотрена возможность сторон согласовывать изменения и дополнения к Договору.

Таким образом, положения части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае третейское соглашение содержалось в договоре при его заключении, договор не является договором присоединения, соответственно, положения, изложенные в п.7.4 Договора являются законными.

Доводы представителя истца о том, что рассмотрение исковых требований в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Самарской области повлечет нарушение прав истца, суд считает необоснованными, поскольку договор страхования был заключен сторонами в добровольном порядке, стороны согласились с порядком разрешения споров, указанные порядок не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Даниличева Ю.А. к ЗАО «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов и штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                     М.А.Панкова