Решение по делу № 2-3537/2013 ~ М-2703/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-3537/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Чижовкиной О.В.,

с участием представителей истца Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., действующих на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова Р.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Блинов Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата на железнодорожной станции Адрес пассажирским поездом № был смертельно травмирован ..., который приходился ... Блинову Р.В. Проверкой, проведенной по факту смертельного травмирования ... было установлено, что Дата пассажирский поезд № прибыл на железнодорожную станцию «...» для посадки и высадки пассажиров. Стоянка поезда составила две минуты. После этого поезд по заданному расписанию тронулся в сторону железнодорожной станции «...». По прибытию на железнодорожную станцию «...» машинисту ... сообщили, что поезд № под его управлением на железнодорожной станции «...» смертельно травмировал ... Сам машинист пассажирского поезда обстоятельств наезда не видел. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ... наступила в результате железнодорожной травмы. ... Причиненный моральный вред Блинов Р.В. оценивает в ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истцов Калкатин С.Б., Новиков М.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 25-27).

Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Свидетель ... в судебном заседании показала, что является бывшей супругой погибшего Блинова В.А Отношения между истцом Блиновым Р.В. и погибшим ... всегда были хорошие, были друзьями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав отказной материал КУСП № по факту обнаружения трупа ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата на железнодорожной станции Адрес пассажирским поездом № был смертельно травмирован ....

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ... отделения судебно-медицинской экспертизы от Дата, из которых следует, что смерть ... наступила Дата в результате железнодорожной травмы-.... При судебно-химическом исследовании крови от трупа ... и мочи этиловый спирт не обнаружен.

Факт родственных отношений Блинова Р.В. с погибшим ... подтверждается свидетельствам о рождении (л.д. 8).

Постановлением следователя ... от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. ... Уголовного кодекса РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ... состава преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса РФ, а также в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.... Уголовного кодекса РФ.

Из объяснений машиниста ... следует, что Дата совместно с помощником машиниста в составе пассажирского поезда № проезжали железнодорожную станцию «...», на которой по расписанию была стоянка ... минуты. Во время следования до станции «...», так и после нее, никого находящихся в колее пути, а также на обочине, не видели. О том, что после проезда пассажирского поезда № на станции «...» был обнаружен труп человека, узнал по прибытию на станцию «...».

Проведенной проверкой установлено, что в действиях машиниста ... в причинении травмы ... нет, его действия соответствовали обстановке. Причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правил нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта. Также не было получено сведений о том, что смерть ... наступила в результате умышленных действий других лиц, а также, что ... был доведен до самоубийства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых скончался ..., были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении пассажирского поезда № принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях, полное пренебрежение Блиновым В.А. элементарными общеизвестными правилами безопасности, отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д. 37-49). Дата между ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата №, согласно которому страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается: по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и причинению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред ... рублей по возмещению морального вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного смертью близкого ему человека (отца), с учетом требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности и ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близкого человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего – выразившуюся в личном пренебрежении пострадавшим правилами нахождения вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, и продолжает испытывать в связи с гибелью ..., страдания истцу носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «РЖД» в пользу истца Блинова Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь), компенсацию морального вреда следует взыскать со страховщика ОАО «СО ЖАСО» ... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцом была оформлена доверенность на Калкатина С.Б. и Новикова М.Ю. за оформление которой истцом были понесены затраты в размере ... рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

От истца поступило заявление о взыскании расходов затраченных на оформление доверенности в размере ... рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинова Р.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Блинова Р.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей и оформление доверенности в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Блинова Р.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей и оформление доверенности в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части требований Блинову Р.В. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов