Приговор по делу № 1-1/2014 (1-43/2013;) от 09.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 13 января 2014 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого Калекина С.С.,

защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №40, потерпевшей И., при секретаре Пашаниной С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Калекина С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: ЭПИЗОД №1

Калекин С.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

N-числа, примерно в ---------- часов ---------- минут Калекин С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, а именно продуктов питания, подошел к дому Н., расположенному по адресу: ----------, откуда собирался похитить имеющиеся в доме продукты питания. В доме в это время имелись следующие продукты питания: <данные изъяты>, а всего на общую сумму ---------- рублей. После этого Калекин С.С, реализуя свой преступный умысел, из секции оконной рамы веранды выставил фрагмент фанерного листа, после чего просунул руку внутрь веранды и попытался открыть дверь изнутри, но не смог, так как дверь была заперта на врезной замок, и кроме этого его преступные действия были замечены посторонними лицами, а именно - соседями М. и Л., которые потребовали от Калекина С.С. прекращения противоправных действий. Калекин С.С, осознав, что он застигнут при совершении преступления посторонними лицами, с места преступления скрылся, то есть преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ЭПИЗОД №2

Калекин С.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

N-числа примерно в ---------- часов ---------- минут, Калекин С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, а именно продуктов питания, подошел к дому И., расположенному по адресу: ----------, откуда собирался похитить имеющиеся в доме продукты питания. В доме в это время имелись следующие продукты питания: <данные изъяты>, а всего на общую сумму ---------- рублей 20 копеек. После этого Калекин С.С, реализуя свой преступный умысел, усилием рук и найденным около дома металлическим предметом попытался вырвать дверной пробой на двери дома, но не смог, и кроме этого его преступные действия были замечены посторонним лицом, а именно - Е., которая потребовала от Калекина С.С. прекращения противоправных действий. Калекин С.С, осознав, что он застигнут при совершении преступления посторонним лицом, с места преступления скрылся, то есть преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Калекин С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калекин С.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного Калекина С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что Калекину С.С. разъяснялись характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.

Потерпевшие Н., И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке <данные изъяты>

Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции статей УК РФ, вмененные Калекину С.С. по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Калекина С.С. (по эпизоду №1) подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без согласия потерпевшей Н., в ее и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, противоправно попытался проникнуть в ее жилой дом с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно имеющихся в доме продуктов питания, однако не смог, так как дверь была заперта на врезной замок, и кроме этого его преступные действия были замечены посторонними лицами, которые потребовали от него прекращения противоправных действий. Калекин С.С, осознав, что он застигнут при совершении преступления посторонними лицами, с места преступления скрылся, то есть преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

В действиях подсудимого Калекина С.С. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он без согласия потерпевшей, в ее и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, попытался тайно вторгнуться в ее жилое помещение.

Действия подсудимого Калекина С.С. (по эпизоду №2) подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без согласия потерпевшей И., в ее и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, противоправно попытался проникнуть в ее жилой дом с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а именно имеющихся в доме продуктов питания, однако не смог вырвать дверной пробой на двери дома, кроме этого его преступные действия были замечены посторонним лицом, которая потребовала от него прекращения противоправных действий. Калекин С.С, осознав, что он застигнут при совершении преступления посторонним лицом, с места преступления скрылся, то есть преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

В действиях подсудимого Калекина С.С. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он без согласия потерпевшей, в ее и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, попытался тайно вторгнуться в ее жилое помещение.

При назначении наказания подсудимому Калекину С.С. суд учитывает, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калекину С.С. по двум эпизодам суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Калекин С.С. в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в силу п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как его целью было лишь похищение продуктов для себя, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калекину С.С, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и назначает Калекину С.С. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Калекину С.С, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ст.66 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принципа справедливости, суд считает необходимым избрать Калекину С.С. наказание в виде штрафа

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого Калекина С.С, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, иного дохода.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого Калекина С.С, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 7 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Калекину С.С. следует оставить без изменения.

Оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калекина С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и в силу ст.64 УК РФ назначить ему следующее наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

по ч.3 ст.30, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калекину С.С. наказание в виде штрафа в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты назначенного штрафа на 7 (семь) месяцев с уплатой определенными частями - по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Калекину С.С. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.