Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2017 ~ М-848/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего    Осмольской М.О.,

при секретаре    Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Карпачёва И.Б. гражданское дело № 2-974/2017 по исковому заявлению Китиевой Р.В. к Лактионову Д.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Китиева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к Лактионову Д.В. о расторжении договора купли-продажи от 19.12.2014, заключенного в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 26.07.2017 в размере 70 902 рубля 57 копеек, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.07.2017 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.12.2014 между ней и Лактионовым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки. Указанный земельный участок передан ей на основании передаточного акта. Оплата стоимости земельного участка произведена ею в полном объеме в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской Лактионова Д.В. от 19.12.2014. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 27.12.2014. Земельный участок приобретался ею с целью строительства индивидуального жилого дома. Для организации строительства жилого дома она обратилась в ООО «Глобус» для составления градостроительного плана земельного участка. После ознакомления с градостроительным планом № RU70514309-0000000000000639 от 19.05.2015, ей стало известно, что осуществление строительства на приобретенном ею земельном участке невозможно ввиду его расположения в охранных зонах линий электропередач. Таким образом, ею приобретен земельный участок ненадлежащего качества: будучи расположенным в охранных зонах ЛЭП, участок не может быть использован в соответствии с его назначением и разрешенным использованием, а также в целях, для которых он приобретался, т.е. для строительства индивидуального жилого дома. Из п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2014 следует, что на момент заключения договора отчуждаемый земельный участок не имеет каких-либо запрещений. Об ограничениях в использовании земельного участка она продавцом до заключения договора купли-продажи земельного участка не уведомлялась. 02.05.2017 она обратилась к Лактионову Д.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, направив его по адресу, указанному продавцом в договоре купли-продажи. 12.05.2017 почтовое сообщение на имя Лактионова Д.В. было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Истец Китиева Р.В., ответчик Лактионов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Карпачёв И.Б., действующий на основании ордера № 460 от 21.08.2017, в судебном заседании требования Китиевой Р.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 19.12.2014 истец в целях строительства индивидуального жилого дома приобрела у Лактионова Д.В. по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым №. По просьбе продавца в договоре купли-продажи цена земельного участка была указана в размере 50 000 рублей, тогда как фактически Китиева Р.В. передала Лактионову Д.В. денежные средства в счет стоимости данного земельного участка в сумме 300 000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка, подписанная ответчиком. Впоследствии Китиева Р.В. обратилась в ООО «Глобус» для составления градостроительного плана земельного участка в целях осуществления строительства жилого дома. В градостроительном плане земельного участка отражены сведения о том, что земельный участок с кадастровым № находится в охранных зонах ЛЭП, в связи с чем не пригоден для индивидуального жилищного строительства и не может использоваться в соответствии с назначением и разрешенным использованием. Земельный кодекс Российской Федерации обязывает продавца уведомить покупателя обо всех имеющихся ограничениях в отношении земельного участка. В договоре купли-продажи от 19.12.2014 указано, что данный земельный участок никаких ограничений не имеет. Таким образом, Лактионовым Д.В. Китиевой Р.В. передан земельный участок ненадлежащего качества. 02.05.2017 истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от 19.12.2014 и возврате уплаченной по договору суммы, однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку ответчик скрыл от истца наличие ограничений в использовании земельного участка по назначению в день заключения договора купли-продажи, он незаконно удерживает полученные от истца денежные средства с момента заключения данного договора, в связи с чем с Лактионова Д.В. в пользу Китиевой Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2014 по 26.07.2017 в сумме 70 902 рубля 57 копеек, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.07.2017 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 27.08.2011, заключенного между Лактиновым Д.В. и Х., свидетельства о государственной регистрации права серии 70-АВ № от /дата/ Лактионову Д.В. принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью 51 000 кв.м.

10.06.2014 ответчиком было принято решение о разделе указанного земельного участка на 33 земельных участка, в результате которого образован и земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

19.12.2014 между Лактионовым Д.В. (продавец) и Китиевой Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, кадастровый № (п.п. 1, 2 договора купли-продажи).

Согласно п. 3 договора купли-продажи по заявлению продавца, до подписания настоящего договора отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По передаточному акту от 19.12.2014 продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Китиевой Р.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 27.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № от /дата/, отметкой о государственной регистрации права на договоре (регистрационная запись №), материалами регистрационного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 Китиевой Р.В. Лактионову Д.В. по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 19.12.2014: <адрес> была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 19.12.2014 и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере 300 000 рублей в срок до 20.05.2017, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 02.05.2017, почтовым конвертом.

В установленный в претензии срок ответ от Лактионова Д.В. на предложение о расторжении договора купли-продажи не поступил, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем у Китиевой Р.В. возникло право требования расторжения договора в судебном порядке.

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2014, сторона истца ссылалась на то, что Лактионовым Д.В. Китиевой Р.В. не были предоставлены сведения о наличии ограничений в отношении земельного участка, земельный участок был продан с существенным недостатком, препятствующим его использованию по назначению, что является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные ограничения связаны с тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № расположен в охранных зонах ЛЭП напряжением 10кВ, связи с чем использование его по целевому назначению – для строительства индивидуального жилого дома невозможно.

Указанные доводы стороны истца суд находит обоснованными исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160).

Из Приложения к указанным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» следует, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ - 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Корниловского сельского поселения № 311 от 30.06.2015 на основании заявления Китиевой Р.В. был утвержден градостроительный план № RU 70514309-0000000000000639 земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» Б. и приложенного к нему ситуационного плана от 11.07.2017 земельный участок по адресу: <адрес> расположен в охранной зоне линий электропередач: 70.14.2.209 Охранная зона ВЛ 10 кВ КО-4 «Корнилово - Лязгино», площадью 504 кв.м; 70.14.2.233 Охранная зона ВЛ 10 кВ КО-13 п/ст «Корнилово – л.р. 13-КО-13», площадью 359 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что в качестве места возможного расположения объекта капитального строительства на чертеже указаны два участка, заштрихованных условным знаком, однако, размер, форма, расположение и площадь этих двух земельных участков не позволяют произвести строительство жилого дома.

Доказательств обратного Лактионовым Д.В. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка должен предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, законодатель установил обязанность продавца по предоставлению покупателю исчерпывающей, т.е. полной и достоверной информации о товаре, следовательно, заключая договор купли-продажи земельного участка, Лактионов Д.В. обязан был сообщить Китиевой Р.В. сведения относительно расположения земельного участка в охранных зонах ЛЭП, возможных обременениях и ограничениях его использования, а также иную информацию, которая могла повлиять на ее решение о приобретении данного земельного участка.

Договор купли-продажи от 19.12.2014 не содержит информации о наличии каких-либо обременений либо ограничений в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, препятствующих его использованию по назначению.

Согласно положениям ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1). Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 6). Вместе с тем ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01.01.2017, ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена государственная регистрация ограничения прав на земельный участок в связи с установлением охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Земельный участок, принадлежащий Китиевой Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2014 № 7000/301/14-84001.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В судебном заседании установлено, что возведение каких - либо зданий, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300090:1738, принадлежащем истцу, невозможно ввиду расположения данного земельного участка в охранных зонах ЛЭП и ограничений, установленных законодательством в использовании земельных участков, попадающих в данные охранные зоны.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Китиевой Р.В., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки входит в охранные зоны линий электропередач и не может использоваться собственником по его целевому назначению -для строительства жилого дома.

Из пояснений представителя истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:1738 приобретался Китиевой Р.В. для строительства жилого дома, о чем при заключении сделки сообщалось Лактионову Д.В., однако, ответчик о наличии ограничений в использовании земельного участка, в частности о нахождении земельного участка в охранных зонах ЛЭП истцу не сообщил, гарантировав возможность использования земельного участка по назначению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что при осмотре земельного участка и заключении договора купли-продажи от 19.12.2014 Лактионову Д.В. сообщалось о том, что земельный участок приобретается с целью строительства жилого дома, однако, он не сообщил о наличии каких-либо ограничений в его использовании, в том числе о расположении участка в охранных зонах ЛЭП. После составления градостроительного плана земельного участка стало известно, что возведение жилого дома на участке не возможно, кадастровым инженером было определено два участка в границах земельного участка с кадастровым №, которые не находятся в охранных зонах ЛЭП, где допускается строительство, однако, их площадь и размер не позволяют разместить там жилой дом. Один участок представляет собой полосу земли, проходящую практически посередине участка с кадастровым №, шириной около одного метра и небольшой участок в углу земельного участка с кадастровым №, в остальной части спорный земельный участок полностью входит в охранные зоны ЛЭП.

Существенными условиями оборота земельного участка предназначенного для индивидуального жилищного строительства, является сама возможность капитального строительства на нем, с целью проживания в построенном объекте, использования созданного объекта, в соответствии с нормами ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленных в отношении земельного участка истца ограничений, использование его по целевому назначению становится невозможным.

При заключении сделки Китиевой Р.В. Лактионовым Д.В. не была предоставлена полная и достоверная и информация относительно приобретаемого ею земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым №. Непредоставление ответчиком сведений о нахождении участка в охранных зонах ЛЭП имеет существенное значение, и должно было повлиять на решение Китиевой Р.В. о покупке данного земельного участка и стоимость земельного участка. Результатом действий Лактионова Д.В. по непредоставлению истцу исчерпывающей информации относительного качеств приобретаемого участка явилось то обстоятельство, что Китиева Р.В. лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи от 19.12.2014.

Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи, возникли до заключения договора купли-продажи и являются существенными, то есть не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием. Поскольку земельный участок с кадастровым № имеет существенные недостатки, возникшие до заключения договора купли-продажи, и не были оговорены при заключении сделки, участок не соответствует условиям договора купли-продажи, его целевому назначению и разрешенному использованию, не может быть использован для строительства жилого дома, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В п. 3 договора купли-продажи от 19.12.2014 указана стоимость земельного участка – 50 000 рублей, вместе с тем из расписки от 19.12.2014, подписанной Лактионовым Д.В., следует, что ответчик получил от Китиевой Р.В. по договору купли-продажи от 19.12.2014 за продаваемый земельный участок по адресу: <адрес> денежные средства в размере 300 000 рублей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что стоимость земельного участка при продаже сразу оговаривалась в сумме 300 000 рублей. В агентстве недвижимости, где составлялся договор, присутствовал он, Лактионов Д.В., Китиева Р.В. Риэлтор, которая составляла договор купли-продажи, предложила им указать цену участка в сумме 50 000 рублей, Лактионов Д.В. поддержал это предложение. Поскольку для них никаких последствий указание в договоре стоимости участка в сумме 50 000 рублей не влекло, Китиева Р.В. согласилась. Этот же риэлтор составила и распечатала текст расписки о передаче по факту Лактионову Д.В. в счет стоимости земельного участка денежных средств в размере 300 000 рублей, которую он лично подписал. 19.12.2014 истцом ответчику за приобретенный земельный участок по адресу: <адрес> были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, содержание расписки от 19.12.2014, показания свидетеля, с Лактионова Д.В. в пользу Китиевой Р.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные истцом ответчику в счет оплаты стоимости земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, жилые дома блокированной застройки, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым № по договору купли-продажи от 19.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Китиевой Р.В. заявлено требование о взыскании с Лактионова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014 по 26.07.2017 в размере 70 902 рубля 57 копеек.

Представленный стороной истца расчет процентов суд признает неверным исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами со дня заключения договора - с 19.12.2014 по 26.07.2017 является необоснованным, поскольку до момента предъявления истцом ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 300 000 рублей у Лактионова Д.В. обязательств по их возврату не возникло, следовательно, неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата до этого момента не имелось.

Как следует из материалов дела, претензия Китиевой Р.В. была направлена Лактионову Д.В. по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 19.12.2014: <адрес>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно штампу на почтовом конверте письмо Китиевой Р.В., содержащее претензию направлено Лактионову Д.В. 02.05.2017, однако, как следует из искового заявления, от его получения ответчик уклонился.

Из буквального толкования содержания претензии от 02.05.2017 следует, что Китиева Р.В. предоставила Лактионову Д.В. срок для расторжения договора купли-продажи от 19.12.2014 и возврата денежных средств до 20.05.2017. В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного Лактионовым Д.В. в суд не представлено, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.05.2017 по 26.07.2017.

В период с 21.05.2017 по 18.06.2017 размер ключевой ставки Банка России составлял 9,25% годовых, с 19.06.2017 по 26.07.2017 – 9% годовых. Таким образом, расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий: 300 000 руб. х 9,25% : 365 дней х 29 дней = 2 204 рубля 79 копеек; 300 000 руб. х 9% : 365 дней х 38 дней = 2 810 рублей 96 копеек; а всего 5 015 рублей 75 копеек.

Таким образом, с Лактионова Д.В. в пользу Китиевой Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 по 26.07.2017 в сумме 5 015 рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование Китиевой Р.В. о взыскании с Лактионова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 300 000 рублей, начиная с 27.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России за соответствующий период, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Размер государственной пошлины определяется по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам имущественного характера зависит от цены иска.

Китиевой Р.В. заявлено требование как неимущественного характера (о расторжении договора купли-продажи), так и требование имущественного характера (о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу физическим лицом иска неимущественного характера составляет 300 рублей.

Поскольку требование Китиевой Р.В. имущественного характера удовлетворено частично на сумму 305 015 рублей 75 копеек, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6 250 рублей 16 копеек.

При подаче искового заявления Китиевой Р.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается чек - ордером ПАО «Сбербанк России» № 4617 от 16.06.2017, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с Лактионова Д.В. в пользу Китиевой Р.В.

Таким образом, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 350 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом изложенного, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Лактионова Д.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 350 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 19.12.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2017 ░░ 26.07.2017 ░ ░░░░░ 5 015 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.07.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 350 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░