Определение суда апелляционной инстанции от 28.06.2018 по делу № 33-28156/2018 от 26.06.2018

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.                      Дело № 33-28156/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2018 года                                                                              г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

 при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя ООО «Ломбард Юный Экспресс» по доверенности Белевского С.А., 

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Орел И.С. к ООО «Ломбард Юный Экспресс» о взыскании  убытков и компенсации  морального вреда на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 91 района Отрадное г. Москвы.

 У С Т А Н О В И Л А

Орел И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Юный Экспресс» о взыскании  убытков в сумме 18 700 руб. и компенсации  морального вреда в сумме 100 000 руб., присуждении  штрафа за неудовлетворение требований  потребителя.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение стороны был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №91 района Отрадное г. Москвы, поскольку настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

Истец в судебное заседание явилась, не возражала против направления  дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Ломбард Юный Экспресс» по доверенности Белевский С.А. по доводам частной жалобы.

Истец Орел И.С. в заседание судебной коллегии  явилась, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Юный Экспресс» в заседание судебной коллегии  не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав Орел И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением  правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Направляя гражданское дело по подсудности мировому судье, суд правомерно исходил из того, что исковое заявление принято к производству Бутырского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку истцом заявлен имущественный спор об обязательствах ответчика перед истцом, возникших на основании договора,  при этом цена иска составляет менее 50000 руб., и пришел к выводу, что заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора обоснованно отнесено судом к подсудности мирового судьи.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием для его отмены по указанным мотивам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,         

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: