Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7441/2019 ~ М-6235/2019 от 26.08.2019

72RS0014-01-2019-008237-54

№2-7441/2019

30 сентября 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Романа Евгеньевича к Публичному акционерному обществу БАНК «ЮГРА» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Банк «Югра» (далее по тексту – ответчик, Банк).

Требования мотивированы тем, что:

01.05.2016 ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» (Арендодатель) в лице директора Исакова А.И. и истцом (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа № (далее по тексту – Договор).

27.05.2019 ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору нежилое помещение (цокольный этаж в нежилом строении по адресу: <адрес> (далее по тексту – Объект, Нежилое помещение).

На момент заключения Договора Объект принадлежал Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу раздела 7 Договора, Арендатор выкупает в собственность арендованное нежилое помещение (Объект) по истечении Договора или до его истечения, при условии оплаты Арендатором всей обусловленной выкупной цены.

Согласно пункту 7.3. Договора, выкупная цена Объекта составляет 2000000 рублей.

Арендатор надлежащим образом выполнил условия Договора, своевременно вносил арендную плату и 01.04.2017 внёс выкупную сумму в размере 2000000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

01.04.2017 года ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» в лице директора Исакова Александра Ивановича и истцом подписан Акт приема-передачи нежилого помещения (Объекта) в собственность.

Истец направил письмо в адрес ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ», в котором просит прибыть на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору с указанием адреса, времени и даты приема.

Однако, ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» получило данное письмо, уведомлено надлежащим образом, но на государственную регистрацию перехода права собственности по Договору не прибыло.

Истец считает, что право на Объект возникло у истца на основании Договора, согласно которому истец оплатил в полном объеме, а ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» передало истцу нежилое помещение (Объект), то есть, стороны по договору исполнили свои обязательства.

Следовательно, из-за уклонения ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» от государственной регистрации право истца было нарушено отсутствием возможности зарегистрировать нежилое помещение.

По истечении нескольких месяцев с момента заключения Акта приема-передачи нежилого помещения (Объект) в собственность истцу, истец получает от Банка уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение на том основании, что 16.05.2017 произошла смена собственника Объекта.

30.04.2019 истец подал заявление о государственной регистрации прав на Нежилое помещение.

23.05.2019 Управление Росреестра по Тюменской области направило уведомление истцу о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивируя тем, что содержится запись о праве собственности на объект недвижимости (вышеуказанный Объект) за иным лицом (Банком).

С 01.04.2017 по день подачи искового заявления в суд истец продолжает пользоваться Объектом, нести бремя содержания, считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества.

Истец не смог своевременно зарегистрировать право собственности на Нежилое помещение по вине ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ».

ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» не могло распоряжаться спорным имуществом (Объектом) после передачи данного имущества истцу.

У истца возникло право собственности на Нежилое помещение раньше, чем у ответчика.

В связи с этим истец просит:

признать право собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №) за Устиновым Романом Евгеньевичем;

прекратить право собственности ПАО банк «Югра» на объект недвижимого имущества (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м.; по адресу: <адрес>, кадастровый №);

исключить запись регистрации из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта: нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м.; по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца Крылова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: документа по оплате истцом государственной пошлины от заявленной истцом цены иска не имеется; доказательств в подтверждение тождественности объекта по Договору и объекта, указанного в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется; доказательств в подтверждение направления истцом писем о регистрации не имеется.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо Исаков А.И. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

01.05.2016 ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» (Арендодатель) в лице директора Исакова А.И. и истцом (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения с правом выкупа №7.

Договор государственной регистрации не подвергался.

27.05.2019 ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору нежилое помещение (цокольный этаж, площадью 175 м2, в нежилом строении по адресу: <адрес>, – имеющее условный №.

На момент заключения Договора Объект принадлежал Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды установлен с 01.05.2016 по 01.04.2017 (пункт 1.3).

В силу раздела 7 Договора, Арендатор выкупает в собственность арендованное нежилое помещение (Объект) по истечении Договора или до его истечения, при условии оплаты Арендатором всей обусловленной выкупной цены.

Согласно пункту 7.3. Договора, выкупная цена Объекта составляет 2000000 рублей.

После внесения выкупной цены и при условии уплаты арендной платы за период пользования Объект переходит в собственность Арендатора (пункт 7.4).

Истец 01.04.2017 внёс выкупную сумму в размере 2000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2017 №24-3.

01.04.2017 года ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» в лице директора Исакова Александра Ивановича и истцом подписан Акт приема-передачи нежилого помещения (Объекта) в собственность.

30.04.2019 истец подал заявление о государственной регистрации права на Нежилое помещение.

23.05.2019 Управление Росреестра по Тюменской области направило уведомление истцу о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивируя тем, что содержится запись о праве собственности на объект недвижимости (вышеуказанный Объект) за иным лицом.Согласно Выписке из ЕГРН, ответчик с 16.05.2017 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (ранее - 72-72-01/371/2008-155) площадью 935,7 м2, расположенного по адресу: <адрес> (Технический этаж №Техэтаж, Этаж №03, Этаж №04, Цокольный этаж, №Цокольный, Мансарда, №Мансардный, Этаж №05).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

В частности судом предложено:

истцу (истцам) и третьим лицам на стороне истца (истцов) – представить имеющиеся, но не приложенные к исковому заявлению (то есть дополнительные), доказательства в подтверждение обстоятельств, обосновывающих исковые требования;

ответчику (ответчикам) и третьим лицам на стороне ответчика (ответчиков) представить доказательства, исключающие возможность удовлетворения исковых требований, либо заявление о признании исковых требований (в случае согласия с ними);

всем лицам, участвующим в деле, представить до проведения подготовки:

– доказательства в обоснование исковых требований и(или) доказательства в обоснование возражений на исковые требования в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле;

– ходатайства (при необходимости) об истребовании доказательств с указанием наименования доказательств, места их нахождения, обоснованием необходимости их истребования и приложением доказательств невозможности самостоятельного их получения;

– ходатайства (при необходимости) о привлечении к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении спора с обоснованием необходимости привлечения и указанием: фамилии, имени, отчества (полностью) и адреса проживания физического лица, полного наименования, юридического и, при наличии, фактического адреса юридического лица.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, объекты недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано за Банком, суд считает что за истцом не может быть признано право собственности на указанный объект.

Следовательно, исковые требования в части прекращения права собственности Банка на спорный объект и исключения записи регистрации из ЕГРН удовлетворению не подлежат.

При этом суд также учитывал, что истец оспаривает право собственности ответчика на значительно больший объект (пусть и с тем же кадастровым (условным) номером), нежели указанный в Договоре.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал отсутствие со стороны истца доказательств в подтверждение тождественности объекта по Договору и объекта, указанного в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также доказательств в подтверждение направления истцом в адрес ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» писем о регистрации объекта.

Поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину в размере 18200 рублей (от заявленной истцом цены иска в размере 2000000 рублей) не оплатил, она подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 130, 131, 218, 219, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Устинову Роману Евгеньевичу отказать в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу БАНК «ЮГРА» о (об):

признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №) за Устиновым Романом Евгеньевичем;

прекращении права собственности Публичного акционерного общества БАНК «ЮГРА» на объект недвижимого имущества (нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м.; по адресу: <адрес>, кадастровый №);

исключении записи регистрации из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта: нежилое помещение, цокольный этаж, площадью 175 кв.м.; по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Устинова Романа Евгеньевича в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 с применением компьютера.