Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8594/2015 ~ М-7760/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-8594/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

14 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Амельченко В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Амельченко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел, поэтому истец обратился в ООО «<...>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...рублей>. ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции, следовательно лимит ответственности страховой компании составляет 50 000 рублей.

    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере <...рублей>, неустойку в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...рублей>, расходы на оплату услуг оценки в размере <...рублей>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <...рублей>, расходы на оплату почтовых расходов в размере <...рублей>, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <...рублей>.

    В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, указав, что убыток необходимо рассматривать в рамках европротокола, то есть стоимость убытка не должна превышать 50 тысяч рублей, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО «Россгострах» свыше 50 000 рублей, отказать в штрафных санкциях, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Амельченко В.С. является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии вину признал водитель ФИО, управлявшая автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации ТС, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серии ССС №... (срок действия договора с (дата) по (дата)).

(дата) истец предъявил ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате.

(дата) истец предъявил ООО «Росгосстрах» страховую (досудебную) претензию.

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...рублей>, услуги эксперта составили <...рублей>.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01 июля 2015 года) в случае оформления документов о дорожно–транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Поскольку судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, гражданская ответственность истца застрахована 07.03.2015 года, то предельная сумма возмещения ущерба в данном случае составляет 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

    На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составляет 25000 рублей (50000 рублей страховое возмещение х 50%).

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

Страховое возмещение ответчик должен был выплатить не позднее (дата). Амельченко В.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...рублей> за период с (дата) по (дата) (52 дня), из расчета 50000 рублейх1%х52.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, свидетельствующие о несоразмерности неустойки затребованной истцом последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...рублей>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...рублей>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <...рублей>, по оформлению доверенности у нотариуса в размере <...рублей>, почтовые расходы в размере <...рублей> (за направление заявления и претензии почтой <...рублей>, за направление телеграммы в размере <...рублей>), поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются – копией договора на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства от (дата) и копией акта приема-сдачи работ, копией квитанцией за направление телеграммы от (дата), копиями квитанций почты России от (дата) и от (дата), копией доверенности от (дата).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...рублей>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от (дата), квитанцией от (дата).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...рублей>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...рублей>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Амельченко В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Амельченко В.С. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойку в размере <...рублей>, компенсацию морального вреда в размере <...рублей>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...рублей>, расходы на оплату услуг оценки в размере <...рублей>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...рублей>, почтовые расходы в размере <...рублей>, в остальной части исковых требований отказать.

     Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...рублей>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: