Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12358/2017 от 12.04.2017

Судья: Тимохина С.В.          дело № 33-12358/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Гулиной Е.М., Лихачевой И.А.,

    при секретаре Крохиной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Юрия Викторовича на решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2017 года по делу по иску <данные изъяты> Юрия Викторовича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения истца <данные изъяты> Ю.В., его представителя <данные изъяты>., представителя ответчика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить периоды работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что ему неправомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в должности водителя. Просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; обязать включить в специальный стаж работы периоды с 13 августа 1997 года по 12 сентября 2009 года, с 13 сентября 2010 года по 30 июня 2015 года в качестве водителя маршрутного такси в Автоколонне <данные изъяты>, с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года в качестве водителя автобуса регулярного пассажирского маршрута в Автоколонне <данные изъяты>; обязать назначить досрочную страховую пенсию с 05 сентября 2016 года.

<данные изъяты> Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по г. Москве и Московской области против исковых требований возражал.

Представитель ГУП МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 31 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе <данные изъяты> Ю.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

    В силу п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет».

В соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено водителям, осуществляющим регулярные городские, пассажирские перевозки. К регулярным городским, пассажирским перевозкам относятся перевозки в черте города, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с обязательной остановкой на каждой из предусмотренных маршрутом остановке для посадки и высадки пассажиров. Маршрутные таксомоторные перевозки не относятся к регулярным пассажирским перевозкам, а являются специальными, так как для них не устанавливается регулярность и не предусматривается обязательная остановка для посадки (высадки) пассажиров в пути следования. Маршрутные такси осуществляют перевозки граждан с остановкой по требованию. Под регулярным городским пассажирским маршрутом понимается заранее определенный и утвержденный путь следования транспорта в черте города, движение по которому осуществляется с определенной периодичностью (регулярно) и с обязательными остановками в специально установленных местах. Водителям автобусов, троллейбусов и трамваев, работающим на пригородных маршрутах, а также выполняющим заказные перевозки по маршрутам в пределах города, но не являющимися регулярными городскими маршрутами, досрочное пенсионное обеспечение не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года <данные изъяты> Ю.В. обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ <данные изъяты> по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Истцу на основании представленных документов в стаж для назначения досрочной страховой пенсии засчитан стаж 15 лет 05 месяцев 03 дня.

В специальный стаж истцу не был засчитан период с 13 августа 1997 года по 12 сентября 2010 года (13 лет 0 месяцев 29 дней) в должности водителя маршрутного такси в Автоколонне <данные изъяты>, так как водители указанного предприятия осуществляют перевозки пассажиров в режиме таксомоторных перевозок.

Также не засчитан период с 13 сентября 2010 года по 30 июня 2015 года (04 года 09 месяцев 17 дней) в должности водителя на регулярных пассажирских маршрутах по регулярным тарифам в Автоколонне <данные изъяты>, поскольку указанная работа осуществлялась не на регулярных городских маршрутах.

Кроме того, не засчитаны периоды с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года (0 лет 06 месяцев 0 день), с 01 марта 2016 года по 31 марта 2016 года (0 лет 01 месяц 0 дней) в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. За указанные периоды организацией не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов. В связи с тем, что истец не отработал стаж 20 лет, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, в назначении пенсии ему отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание ответ филиала «Автоколонна <данные изъяты>» от 12 июля 2016 года, в соответствии с которым, согласно имеющимся данным, а именно работе по путевым листам и соответствующей отработке часов, водителем <данные изъяты> Ю.В. за период с 01 января 2007 года по 28 июня 2016 года часы на линии, включая работу как на пригородных, так и на городских маршрутах регулярных перевозок, составили 13495,12, из них на городских маршрутах 4565,16 ч., что составило 33,8%, что не подтвердило наличие постоянного характера работы истца в спорные периоды на регулярных городских маршрутах.

Справкой от 03 апреля 2015 года <данные изъяты> работодатель подтвердил специальный стаж водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в Автоколонне <данные изъяты> только в течение 14 лет 09 мес. 28 дней, который <данные изъяты> Ю.В. ответчиком был включен. Иных доказательств наличия специального стажа истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии, поскольку у нег не имеется стажа 20 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Подольского городского суда Московской области от 31 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Юрия Викторовича – без удовлетворения.

    Председательствующий

         Судьи