Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 26.04.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000275-92

                                                              Дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                        с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Рейнварт К.Р.,

обвиняемого С. А.В.,

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившего удостоверение № 1724 и ордер № <...> от 11.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайдачакова А. В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <...>, не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С. А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

С. А.В. на основании вступившего в законную силу 14.08.2020 г. постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 03.08.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ С. А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30.03.2021 года С. А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в доме по адресу <...>, около 12 час. 50 мин., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком <...>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам с. Нижние Куряты. Передвигаясь по ул. Советской, на расстоянии 35 м в северном направлении от дома №<...> с. Нижние Куряты Сайдачаков А.В. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОП № 2 МО МВД России «Курагинский».

30.03.2021 г. в 13 час. 13 мин. С. А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <...> мг/л.

В судебном заседании обвиняемый Сайдачаков А. В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность С. А.В. в инкриминируемом деянии подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2021 г., согласно которому С. А.В. 30.03.2021 г. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2105» в связи с наличием оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола задержания транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным знаком <...>, помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу с. Каратузское ул. Юбилейная, 1 «б».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 30.03.2021 г., в соответствии с которым установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.95 мг/л..

Протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021 г. в отношении С. А.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные документы признаны по делу доказательствами, и после их осмотра приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление.

При осмотре видеозаписи СД-диска с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД зафиксирована процедура оформления протокола освидетельствования на состояние опьянения в отношении С. А.В.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и надлежащим образом оформлены.

Факт привлечения С. А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 03.08.2020 г.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает С. А.В. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное С. А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за    управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность С. А.В., не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание С. А.В. по делу не установлено.

С учетом категории совершенного С. А.В. преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление С. А.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Сайдачакова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2105, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства- оставить по принадлежности у С. А.В.

- протокол от 30.03.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол от 30.03.2021 г. о задержании транспортного средства, протокол от 30.03.2021 г. об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2021г., диск с записью с камеры патрульного автомобиля от 30.03.2021 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль