Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2753/2017 ~ М-2568/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному иску ООО УК «Луч» к ОСП Советскому району г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Лазаревой А.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязаннии ОСП Советского района г.Самары возбудить исполнительные производство

УСТАНОВЛЕНО:

ООО УК «Луч» обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Лазаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Санталова А.Д. задолженности, по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения и месте работы должника-гражданина. По мнению административного истца, данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в исполнительном документе содержится иная информация, позволяющая идентифицировать личность должника, в связи с чем, неуказание данных о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований судебного приказа. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62, отсутствие сведений даты и места рождения, а также места работы должника, не является основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производство.

В связи с этим, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского района г.Самары Лазаревой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ОСП Советского район г.Самары возбудить исполнительное производство в отношении должника Санталова Д.В. по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ОСП Советского района г.Самары расходы по оплате госпошлины в пользу ООО УК «Луч» в размере 2000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г. Самары Лазарева А.В., УФССП по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО5 доводы иска поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в нем, суду пояснила, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна управляющая компания, так как у управляющей компании не имеется сведений о месте рождения должника. В ходе исполнительного производства судебный пристав может истребовать необходимую информацию. Судебный приказ был издан в соответствии с действующим законодательством, поэтому действия судебного пристава о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными. Данное постановление ООО УК «Луч» получило через почтальона ДД.ММ.ГГГГ нарочно, что подтверждается представленными суду копией книги входящей корреспонденции, копией конверта.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Советского района г.Самары, она же административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазарева А.В. с доводами административного иска не согласилась, суду пояснила, что жалоба подается сначала в ОСП, а потом в суд. В ОСП, никто жалобу не подавал. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» сведения о должнике и взыскателе, а также дата и место рождения обязательны. Судебный пристав-исполнитель имеет право отказать по тому основанию, что место рождения не указано. Так как без данных сведений исполнение такого постановления будет затруднено. Основанием для вынесения постановления был судебный приказ, в котором отсутствовали сведения о месте рождения должника. Других оснований к отказу в возбуждении не имелось. В Пленуме ВС РФ, указано также, что судебный приказ приравнивается к исполнительному документу, то есть сведения о должнике должны быть согласно федеральному закону. Отсутствие сведений затруднит исполнение.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют материалы дела, причину не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Санталов Д.В., не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих оснований.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании Санталова Д.В. и ФИО1.(л.д.9)

В связи с неисполнением Санталовым Д.В. судебного постановления в добровольном порядке, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил исполнительный документ - судебный приказ - для принудительного исполнения в ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области Лазаревой А.В, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно на то, что в исполнительном документе - судебном приказе не указаны сведения о взыскателе и должнике.

В ходе судебного заседания Лазаревой А.В. было указано, что основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие сведений о месте рождения должника Санталова Д.В.

Из материалов дела следует, копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Луч» получило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском о признании данного постановления незаконным ООО УК «Луч» не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Изучив доводы административного истца, а также административного ответчика, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

При этом, суд отмечает, что указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, указание места рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к судебному приказу.

Учитывая, вышеизложенное, само по себе отсутствие в судебном приказе сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Установлено, подтверждено материалами дела, что исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождении, месте проживания, что позволяет идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области С. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что судебный приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по указанным в приказе данным невозможно идентифицировать должника, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению судебного приказа по мотиву неуказания в нем сведений о месте рождения должника является формальным, иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не соответствующими ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, требования административного истца о взыскании с ответчика ОСП Советского района г.Самары госпошлины в размере 2000 рублей, которая была оплачена при обращении в суд с административным иском, удовлетворению не подлежат, поскольку по данной категории дел, оплата госпошлины законом не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского района г.Самары Лазаревой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ОСП Советского район г.Самары возбудить исполнительное производство в отношении должника Санталова Д.В. по судебному приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова