Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2019 ~ М-326/2019 от 30.01.2019

Копия                                        №2-1722/19

24RS0046-01-2019-000462-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тамашенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Тамашенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Тамашенко Н.В. кредит в размере 677 000 руб. на срок по 28.11.2022г. под 19,9% годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован и присоединен к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем кредитному договору № был присвоен новый номер №. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Тамашенко Н.В. заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.10.2018г. в размере 755 681,71 руб., из которых: 604 372,70 руб. – просроченный основной долг, 139 901,75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 997,68 руб. – проценты за просроченный долг, 2 409,58 руб. – неустойка; возврат госпошлины в размере 10 756,82 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик – Тамашенко Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о причине неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тамашенко Н.В. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на получение кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен кредитный договор № на сумму 677 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование 27-го числа каждого месяца в размере 14 992 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В силу п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно подтверждению к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «БМ-Банк» (прежнее наименование – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) или ОАО «Банк Москвы» и Банк ВТБ (ПАО) подтверждают, что в ходе реорганизации в форме выделения из БМ АО «БС Банк (Банк Специальный) (далее БСБ) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Тамашенко Н.В. (л.д.12).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Тамашенко Н.В. исполняла их ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 755 681,71 руб., в том числе: 604 372,70 руб. – просроченный основной долг, 139 901,75 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 8 997,68 руб. – проценты на просроченный долг, 2 409,58 руб. - неустойка (л.д. 5). Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Тамашенко Н.В. по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 755 681,71 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 756,82 руб. (л.д. 4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Тамашенко Н.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тамашенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тамашенко Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 755 681,71 руб. и возврат госпошлины – 10 756,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    А.С. Куликова