Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2871/2020 ~ М-2569/2020 от 04.08.2020

63RS0039-01-2020-003210-83

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 г.                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2871/2020г. по исковому заявлению Зинковского А. Н. к АО «Транснефть – Дружба» в лице филиала КРУ АО «Транснефть – Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, налога, признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку,

руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 – 2871/2020 по исковому заявлению Зинковского А. Н. к АО «Транснефть – Дружба» в лице филиала КРУ АО «Транснефть – Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, налога, признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, по подсудности в Сызранский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                        Е.А. Борисова

63RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2871/2020г. по исковому заявлению Зинковского А. Н. к АО «Транснефть – Дружба» в лице филиала КРУ АО «Транснефть – Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, налога, признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Зинковский А.Н. обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» в лице филиала КРУ АО «Транснефть – Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, и понуждении заключения договора аренды.

В обоснование иска указал, что 05.11.2019г. истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 523 кв.м. кадастровой стоимостью 394 548 498 рублей для производственной и жилой застройки по адресу: <адрес>

Часть земельного участка площадью 51 422 кв.м. занята зоной с особыми условиями использования территории – охранной зоной магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск». АО «Транснефть-Дружба» подтвердило фактическое использование земельного участка и принадлежность ему магистрального трубопровода с 2008г.

22.04.2020г. истец направил оферту о заключении договора аренды части земельного участка площадью 51 422 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. Зинковскому А.Н. было отказано в заключение договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Оценка», истец просил взыскать неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 51 422 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 348 227 рублей и понудить заключить договор аренды части земельного участка площадью 51 422 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Зинковский А.Н. требования изменил, просил суд признать самовольной постройкой сооружение – Магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышевск-Брянск», входящий в состав Производственно-технологического комплекса «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», признать право собственности Зинковского А.Н. на часть сооружения Магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышевск-Брянск», расположенный на земельном участке площадью 430 523 кв.м., по адресу: <адрес> взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 51 422 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 348 227 рублей и сумму земельного налога в размере 23 562,56 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Сызранский районный суд <адрес> в связи с изменением заявленных Зинковским А.Н. требований, поскольку требования о признании права собственности на объект недвижимости подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Зинковский А.Н. и его представитель Климова В.А., действующая на основании доверенности, возражали против направления дела по подсудности в Саранский районный суд <адрес>, полагали дело подлежащим рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Представитель ответчика Вронкова Л.А., действующая на основании доверенности, полагала дело подлежащим направлению в Саранский районный суд <адрес>, по мету нахождения испрашиваемого объекта.

Представитель финансового управляющего Шелепова А.В. Яковлев В.А., действующий на основании доверенности, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Сызранский районный суд <адрес>.

Доводы истца и его представителя о том, что дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>, на основании ст. 33 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае подлежит применению п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 – 2871/2020 по исковому заявлению Зинковского А. Н. к АО «Транснефть – Дружба» в лице филиала КРУ АО «Транснефть – Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, налога, признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, по подсудности в Сызранский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                        Е.А. Борисова

Копия верна

Судья