Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 (2-4123/2021;) ~ М-3653/2021 от 28.12.2021

Дело №2-588/2022 (2-4123/2021) (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием ответчика Никифорова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никифорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратился с иском к ответчику Никифорову М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981990 руб. 98 коп., в том числе 784549 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 1197441 руб. 25 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18109 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, в окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047238 руб. 30 коп., в том числе 569906 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 477331 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никифоров М.В. на иск возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, на момент подачи иска задолженность ответчика перед банком составляет 188277 руб. 44 коп., из которых 166230 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 22047 руб. 22 коп. – сумма процентов. Никифоров М.В. также просит учесть, что с момента просрочки исполнения обязательства ПАО «Промсвязьбанк» не предпринимал мер к взысканию задолженности, чем увеличивал период просрочки, а также отсутствие существенных тяжелых последствий для истца.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Никифоровым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 862000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.2.1 кредитного договора начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренной п.2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 7 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никифорова М.В. составляет 1981990 руб. 98 коп., в том числе 784549 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 1197441 руб. 25 коп. – задолженность по процентам.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Первый платеж по кредитному договору, по которому не пропущен срок исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг составит 189157 руб. 99 коп.

(19052,41+19474,75+20310,77+20446,63+20999,49+21428,73+21988,06+22440,73+23016,42=189157,99).

Проценты за пользование кредитом составят 42364 руб. 67 коп. (189157,99*27,9%/365*293=42364,65).

Суд не соглашается с контрасчетом ответчика, поскольку он произведен исходя из графика погашения платежей, который носит информационный характер и не определяет условия кредитного договора. В графике погашения указано, что суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов могут отличаться от указанных в настоящем графике погашения в соответствии с условиями кредитного договора, при этом общая сумма платежа остается без изменений, за исключением последнего платежа.

Утверждение ответчика о том, что банком не взыскивается с ответчика сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, является несостоятельным. К уточненному исковому заявлению приложен расчет задолженности, из которого следует, что проценты за пользование кредитом начислены на просроченную задолженность по основному долгу. Право банка на начисление процентов на просроченную задолженность предусмотрено п.2.4.1 кредитного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу (просроченная задолженность по основному долгу),учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п.1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Никифорова М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 231522 руб. 64 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая сумму уточненных исковых требований, а также процент удовлетворения требований (22,11%, 231522,64*100/1047238,30=22,11), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Никифорову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231522 руб. 64 коп., в том числе 189157 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 42364 руб. 65 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Никифорова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2970 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.