Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2014 (2-4160/2013;) ~ М-4082/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пестоновой И.Г. к ООО НПО «Автогазтранс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пестонова И.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО НПО «Автогазтранс» о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО НПО «Автогазтранс» бухгалтером и уволилась по собственному желанию, т.к. не получала заработную плату более трех месяцев. Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась частями. Она считает действия ответчика по невыплате ей заработной платы незаконными, ставящими ее в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Из-за временной нетрудоспособности – ушиб и передом ребра, у нее не было возможности покупать лекарства, содержать ее некому, образовалась задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем она испытала нравственные страдания, появилась бессонница, пропал аппетит и это негативно сказалось на ее здоровье. Информацию о начислении заработной платы и ее задолженности ответчик отказывается предоставлять, заработная плата не выплачена. В связи с данными обстоятельствами она обращалась в прокуратуру, ее обращение было передано в инспекцию по труду. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по заработной плате составила 21 784 руб. 21 коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 784 руб. 21 коп., пени за задержку заработной платы 539 руб. 16 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пестонова И.Г. пояснила, что ООО НПО «Автогазтранс» заработная плата ей выплачена, но только после ее обращения в суд, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на том, что ответчиком нарушены ее трудовые права в части вознаграждения за труд, в связи с чем просит взыскать моральный вред. Требования о взыскании процентов не поддержала.

Представитель ответчика Кононко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Пестонова И.Г. добровольно не получала заработную плату, считая ее размер неправильным, полагая, что ей должна быть выплачена заработная плата больше, чем указано в расчете о выплате заработной платы. При этом указал, что в тот период у организации возникли материальные затруднения, в связи с чем и происходили незначительные сроки выплаты заработной платы. Ответчиком ее трудовые права не ущемлялись, трудовой договор она расторгла по собственной инициативе. В случае несогласия с размером заработной платы, сроках ее выплате, Пестонова И.Г. в соответствии с трудовым законодательством имела право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, но при этом заработную платы получив в срок, что ею также по собственной инициативе не было осуществлено. В настоящее время Пестоновой И.Г. ООО НПО «Автогазтранс» выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 рублей, выплаченная сумма превышает начисленную сумму на 260 руб. 58 коп., а также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 23,67 дней, что на 5,67 дней больше реального времени. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда просил отказать, поскольку истцом не доказан и не подтвержден документами факт причинения ей нравственных и физических страданий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

    Применительно к делам по искам работника о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, истцы - работники - обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства существенные для разрешения указанной категории споров надлежит доказать или опровергнуть работодателю - ответчику по делу.

Требования истца к ответчику о взыскании заработной платы, выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, вытекают из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом достоверно установлено, что согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пестонова И.Г. принята на работу на должность бухгалтера с окладом 7 000 рублей в месяц /л.д. №, что подтверждается копий трудовой книжки Пестоновой И.Г. /л.д. №/.

Согласно заявлению Пестоновой И.Н. об увольнении по собственному желанию /л.д. №/, ДД.ММ.ГГГГ Пестонова И.Г. уволена по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Трудовая книжка ей была выдана, все необходимые ей выплаты ООО НПО «Автогазтранс» на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ не произведены.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестоновой И.Г. ООО НПО «Автогазтранс» выплачена заработная плата в полном объеме в размере 19 000 рублей, что подтверждается распиской Пестоновой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/. Данные обстоятельства подтверждены истцом Пестоновой И.Г. и представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику работодателем в результате ущемления его прав, в том числе и имущественных (что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года), поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что заработная плата истице в день увольнения выплачена не была, выплата заработной платы произведена спустя более трех месяцев, в связи с чем права истицы нарушены.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда – 1 000 рублей 00 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере 200 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПО «Автогазтранс» в пользу Пестоновой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО НПО «Автогазтранс» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2014 года.

Судья:                 И.Н. Вельмина