Решение по делу № 2-2569/2012 ~ М-2165/2012 от 04.05.2012

Дело № 2-2569/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г. гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, адвоката ФИО10 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и о взыскании всей суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании всей суммы задолженности, указывая, в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в Дагестанском отделении Сберегательного банка России № кредит в сумме 490 000 рублей на цели личного потребления, и уплатой банку 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, представлено поручительство физического лица – ФИО6, ФИО3 Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщика ФИО1 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителям о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагировали, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность по кредиту в сумме 308 021 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал и просил взыскать с ответчика и его поручителей солидарно задолженность, которая на момент вынесения решения суда составляет 308 021 руб. 18 копеек и возврат уплаченной ими при подаче иска госпошлины 6280 руб.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката ФИО10, назначенного судом в качестве представителя ответчиков. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчиков не установлено.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, заявленные истцом, вытекают из условий, заключенных между сторонами кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 получил в Дагестанском отделении Сберегательного банка России кредит в сумме 490 000 рублей, на цели личного потребления, с уплатой банку 19% годовых.

Выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно путем зачисления на счет заемщика, открытого в Дополнительном офисе Дагестанского ОСБ №.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, однако ответчиком указанное условие договора не исполнялось.

Согласно Договору поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители ФИО2 и ФИО3 обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ФИО8 его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО8 числится задолженность в сумме 308 021 руб. 18 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, и соответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

При подаче искового заявления истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № уплачена государственная пошлина размере 6280руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 308021(░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, 18 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6280 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.