Постановление по делу № 4/12-31/2016 от 04.08.2016

Материал №4/12-31/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 16 сентября 2016 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ходатайство заявителя ФИО1 о приведении приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (хищения имущества граждан ФИО3 и ФИО4 путем краж на суммы соответственно 2000 рублей и 2500 рублей), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района в соответствие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, была установлена административная ответственность ч.1 и ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ соответственно за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, данное обстоятельство исключает его уголовное преследование по вышеуказанному приговору мирового судьи, в силу чего он подлежит освобождению от назначенного судом наказания со снятием судимости.

Согласно справки из филиала УИИ по <адрес> ФИО5 состоит на учете в данном специализированном государственном органе как условно осужденный до ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, в своем заявлении в суд просит рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ изменена редакция ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты: по части 1, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, по части 2, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, действия ФИО1, связанные с хищениями имущества граждан ФИО3 и ФИО4 путем краж на суммы соответственно 2000 рублей и 2500 рублей в настоящий момент не являются уголовно наказуемыми деяниями (преступлениями), а силу изменения законодательства стали административными правонарушениями.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу улучшения положения осужденного ФИО1, так как преступность его деяния устранена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ, следует прийти к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в ныне действующей редакции.

Вышеуказанные изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ улучшают положение осужденного ФИО1 и подлежат применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, при этом на основании ст. 10 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости с него по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законом приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с него судимости по данному приговору – удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, проживающего в <адрес> края по <адрес>, освободить от наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 УК РФ со снятием судимости с него по данному приговору.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Гусельников О.П.