Определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 по делу № 11-0195/2019 от 23.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 г. по делу № 11-195/19

Мировой судья: Музалевская Т.А.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М.,

при секретаре Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Захаровой Е.Ф., Захаровой М.Ф. на решения мирового судьи судебного участка № 26 района Царицыно г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования  ГБУ города Москвы Жилищник района Царицыно к Захаровой Е.Ф., Захаровой М.Ф. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захаровой Е.Ф., Захаровой М.Ф.  в пользу ГБУ города Москвы Жилищник района Царицыно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 15 092 (пятнадцать тысяч девяносто два) руб. 01 коп., гос. пошлину в сумме 603 (шестьсот три) руб. 68 коп., а всего 15 695 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 36 855 руб. 06 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков за период с дата по дата задолженность в размере 15 092 руб. 08 коп., и оплаченную госпошлину в размере 1 305 руб. 66 коп., ссылаясь на то, что в течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, отопление и техническое обслуживание) за период с дата по дата с учетом перерасчета составляет 15 092 руб. 08 коп.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Захарова Е.Ф. и Захарова М.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг у них отсутствует.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, объяснений по существу иска не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Мировой судья постановил указанное  выше  решение, об отмене  которого просят ответчики  Захарова  Е.Ф.  и  Захарова  М.Ф.  по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Захарова Е.Ф. и Захарова М.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили  решение мирового судьи отменить,  и  принять  по  делу  новое  решение,  которым  в  удовлетворении  заявленных  исковых  требований  отказать.

Представитель  истца  ГБУ города Москвы Жилищник района Царицыно в  судебное  заседание  апелляционной  инстанции  не явился. Направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение  мирового  судьи  оставить  без  изменения,  а  апелляционную  жалобу  ответчиков  без  удовлетворения.

Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ от дата                       № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Захарова Е.Ф., Захарова М.Ф. проживают по адресу: адрес..., являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу по Договору социального найма жилого помещения № 5531-01-2009-8317294 от дата

 ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» является управляющей организацией многоквартирного дома № 18, расположенного по адресу: адрес в г. Москва, осуществляет деятельность по управлению вышеназванным многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, на основании договора управления многоквартирным домом. Также ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно», будучи управляющей организацией, является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, о чем свидетельствуют договоры, заключенные ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (договор теплоснабжения № 06.570162-ТЭ от дата), с АО «Мосводоканал» (договор холодного водоснабжения и водоотведения № 90527 от дата, договор горячего водоснабжения № 06.570162 ГВС от дата).

Функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) выполняют государственные бюджетные учреждениям города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в соответствии с договором № 213-5504/53/1148 от дата об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжения и водоответвления, оказанные управляющей организацией и договором № 213-5504/53/1033 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от дата № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом РФ» (в ред. изм. и доп.) МФЦ выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур.

Как предусмотрено пунктом 81 Постановление Правительства РФ от дата № 354 (в ред. изм. и доп.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Также судом было установлено, что за период с дата по дата у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 092 руб. 08 коп.

дата истец обращался к мировому судье судебного участка № 26 района Царицыно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги. дата мировым судьей судебный приказ был выдан, но в связи с поступившими возражениями ответчиков судебный приказ был отменен определением от дата.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что в дата силами ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» была проведена поверка индивидуальных приборов учета воды, установленных в квартире ответчиков, в связи с чем, был произведен перерасчет за услуги истца, в том числе и за спорный период.

Из письменных материалов дела, следует, что формирование ежемесячного начисления по оплате коммунальных услуг производится с учетом льгот, назначенных Захаровой Е.Ф. по льготной категории «Инвалид 3 группы», что отражено в едином жилищном документе и оборотной ведомости.

Согласно уточненному расчету истца и предоставленной оборотной ведомостью по лицевому счету ответчиков, сумма начислений за услуги ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» за период с дата по дата составляет 53 644 руб.25 коп., оплата ответчиков за услуги ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» в спорный период составляет                          16 789 руб. 19 коп., сумма перерасчета составляет 21 763 руб. и долг ответчиков за указанный период составляет сумму 15 092 руб. 08 коп.

Из предоставленных ответчиками в суде первой инстанции единых платежных документов, сформированных МФЦ, очевидно, что суммы оплаты за коммунальные услуги не соответствуют начислению сформированному МФЦ, данное обстоятельство ответчиками не отрицалось. При этом, из их пояснений следует, что плату за услуги они производили на основании собственных расчетов, которые по их мнению являлись правильными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной версию ответчиков о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась не по их вине, а в связи с тем, что начисления платы за оказанные коммунальные услуги производились МФЦ неправильно, без учета показаний индивидуальных приборов учета воды, установленных в их квартире, поверку которых, в свою очередь должна была своевременно осуществить управляющая компания, поскольку обязанность по проверке ИПУ возложена на лиц, в пользовании которых находятся ИПУ и квартирный компонент ВТС.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчики, будучи обязаны вносить плату за коммунальные услуги надлежащим образом и в срок, данную обязанность исполняли не в полном объеме, доказательств надлежащей оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период ответчиками не представлено.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» подлежат частичному удовлетворению.

При этом взыскав в пользу истца с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере 15 092 руб. 01 коп., за период с дата по дата

В  соответствии  с  ч. 1 ст. 98  ГПК  РФ  мировой  судья  также  верно  пришел  к  выводу,  что  сумма государственной пошлины от  удовлетворенной части иска составляет 603 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░                           ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░  

1