Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-318/2021 (33-17729/2020;) от 16.07.2020

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к данные изъяты о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

установила:

<данные изъяты>, уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к данные изъяты о признании недействительной сделкой- договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и данные изъяты, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведя стороны в первоначальное положение; признании недействительной записи в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности данные изъяты на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН записи <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности данные изъяты на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признании разрешения на строительство <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Главой сельского поселения <данные изъяты> данные изъяты, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Главой сельского поселения <данные изъяты> данные изъяты, - недействительными; признании недействительной записи в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности данные изъяты на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН записи <данные изъяты> от <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности данные изъяты на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>; внесении изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив вид объекта недвижимого имущества со «здание» на «объект незавершенного строительства» с указанием степени готовности – <данные изъяты> исключив сведения о годе ввода в эксплуатацию – <данные изъяты>; признании за <данные изъяты> права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска <данные изъяты> указало, что на основании Протокола <данные изъяты> общего собрания участников <данные изъяты> от <данные изъяты> у истца возникло право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение малоэтажной (коттеджной) застройки, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты> (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>).

Согласно указанному Протоколу <данные изъяты> общего собрания участников <данные изъяты> от <данные изъяты> спорный земельный участок был образован путем раздела принадлежавшего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (с предыдущими кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>).

Право собственности <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании указанных правоудостоверяющих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и постановления <данные изъяты> о размещении объекта строительства по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу было выдано Разрешение <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство малоэтажной (коттеджной) жилой застройки на указанной территории, которое после раздела земельных участков распространило свое действие на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании Разрешения <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство малоэтажной (коттеджной) жилой застройки на спорном земельном участке истцом была возведена коробка жилого дома общей площадью <данные изъяты>

При подготовке технического плана здания – жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, с целью его ввода в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет, кадастровым инженером данные изъяты было выявлено, что жилой дом уже поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, о чем истцу было выдано заключение от <данные изъяты>.

Истец, не совершавший действий по вводу жилого дома в эксплуатацию и по его постановке на государственный кадастровый учет, запросил выписки из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которых истцу стало известно, что в настоящее время согласно сведениям ЕГРН собственником имущества истца является ответчик.

Не имея сведений о документах, являющихся основанием приобретения ответчиком прав на спорное имущество, истец обратился в суд.

Из полученного судом дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцу стало известно, что основанием перехода права собственности на спорный земельный участок от истца к ответчику явился Договор купли-продажи земельного участка, якобы заключенный между сторонами <данные изъяты>.

Истец указывал, что не совершал с ответчиком указанной сделки, являющейся основанием для перехода права собственности на спорный земельный участок, никаких договоров с ним не подписывал, в иные правовые отношения с ответчиком не вступал.

Истец полагает, что подписи, выполненные на правоустанавливающем документе ответчика на спорный земельный участок от имени истца, являются поддельными, что свидетельствует о том, что представленные ответчиком в регистрирующий орган документы по переходу права собственности являются сфальсифицированным, а воля <данные изъяты> на отчуждение спорного земельного участка ответчику – не выраженной.

Свои предположения истец подтверждает выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Истец также указывал, что не давал разрешения ответчику на строительство на спорном земельном участке, ответчик не имеет отношения к строительству жилого дома на спорном земельном участке, в связи с чем выданные ответчику местной администрацией разрешение на строительство <данные изъяты> от <данные изъяты> со сроком действия до <данные изъяты> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от <данные изъяты> являются недействительными.

При этом истец обращал внимание суда, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ответчику спустя неделю со дня выдачи разрешения на строительство, что подтверждает тот факт, что жилой дом ответчиком построен не был, а находился на спорном земельном участке на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка, что в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания данной сделки недействительной.

Ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, истец указывал, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> относится к объектам незавершенного строительства со степенью готовности 85%, сведения о котором не соответствуют сведениям ЕГРН, здание имеет ориентировочную дату постройки – не позднее <данные изъяты>.

То есть, на день совершения оспариваемой сделки указанный объект недвижимого имущества уже находился на спорном земельном участке не менее 5 лет, но при этом в договоре купли-продажи земельного участка никак не отражен, ответчику вместе с земельным участком не отчуждался, что является нарушением установленного ст. 35 Земельного кодекса РФ запрета отчуждать земельный участок без расположенной на нем недвижимости и самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным.

В судебном заседании представители истца адвокат данные изъяты и данные изъяты заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Администрации город░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2 ░ 3 ░░. 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 173, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░