Решение по делу № 9-322/2015 ~ М-1826/2015 от 03.07.2015

№М-1826/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании неподанным и возвращении искового заявления

     31 июля 2015 года г. Евпатория

    Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Определением суда от 06 июля 2015 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку не в полной мере соответствовало требованиям действующего законодательства.

Так, в силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска оплачивается государственная пошлина в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Из поданного ФИО1 искового заявления усматриваются требования о признании договора дарения недействительным. Однако в исковом заявлении не была указана цена иска и к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие цену иска. К поданному исковому заявлению истцом была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть госпошлина при подаче иска была оплачена истцом не в полном объеме. При этом в связи с отсутствием указания в исковом заявлении цены иска – стоимости спорного имущества, суд был лишен возможности определить конкретный размер, подлежащий уплате, и указать его истцу для проведения оплаты.

Таким образом, истцу необходимо было определить и указать в исковом заявлении действительную цену иска, а именно цену спорного имущества, исходя из этого определить размер подлежащей уплате госпошлины за требования имущественного характера и оплатить госпошлину в установленном размере, о чем предоставить суду оригинал квитанции.

Указанным выше определением от 06 июля 2015 года истице было предложено устранить указанные недостатки заявления, для чего предоставлен срок до 30 июля 2015 года.

Копия вышеуказанного определения была вручена истцу 20 июля 2015 года, о чем свидетельствуют ее расписка, содержащаяся в материале.

29 июля 2015 года в суд поступило заявление ФИО1 с приложенной квитанцией о доплате госпошлины в сумме 93000,00 руб. и отчет об оценке имущества, однако в нарушение установленных законодательством требований уточненное исковое заявление с указанием цены иска в суд не подано. Кроме того не приложены копии отчета об оценке имущества для вручения ответчику и третьему лицу. Таким образом недостатки заявления, указанные в определении суда от 06 июля 2015 года, заявителем в полном объеме не устранены.

Учитывая, что в установленный срок и до настоящего времени истцом фактически не были устранены недостатки искового заявления в полном объеме, с заявлением о продлении сроков для устранения недостатков заявления в суд заявитель до настоящего времени не обращался, суд считает, что к заявлению необходимо применить правила ст. 136 ГПК РФ, а именно считать его неподанным и вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным - считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения допущенных нарушений, которые были основанием для его возвращения.

     На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                     Н.М. Володарец