Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 от 16.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Мухину Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд, с настоящим иском, в котором просит:

- взыскать с Мухина Игоря Вячеславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2951256,36 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22956,28 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Стройэлектромонтаж Т» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития и бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредита между банком и Мухиным И.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п.3,8 договора. В соответствии с п. 8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства были перечислены на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа. Согласно п. 6.6 общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. ДД.ММ.ГГГГ в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение №32(902) о ликвидации ООО «СЭМ Т» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения. Соответствующее требование было направлено ликвидатору ООО «Стройэлектромонтаж Т» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 общих условий договора поручительства поручитель признает согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по договору в случаях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения. На дату обращения в суд задолженность должников перед истцом по договору составляет 2 951 256,36 руб., из которых:

-    2 777 462,57 руб. - просроченный основной долг,

-    172 894 54 руб. - просроченные проценты,

-    536,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

-362,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области было принято заочное решение по настоящему гражданскому делу, которое по заявлению ответчика Мухина И.В. было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г.Тольятти настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Ставропольский районный суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухин И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции, согласно которой письмо с судебной повесткой вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ГПИ № о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил, отзыв относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т», а также конкурсный управляющий ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ Т» Савин П.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, Савин П.В., о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Стройэлектромонтаж Т» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».

В соответствии с условиями указанного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. для целей развития и бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п.3,8 договора.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщики
уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумм
просроченного платежа.        

В обеспечение возврата кредита между Банком и Мухиным И.В. был
заключен Договор поручительства № от 18.11.2021
г., который действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

На поручителей возлагается солидарная ответственность по долгам заемщика перед кредитором.

Согласно п. 4.4 общих условий договора поручительства поручитель признает согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по договору в случаях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ поручителю было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения. На дату обращения в суд задолженность должников перед истцом по договору составляет 2 951 256,36 руб., из которых:

-    2 777 462,57 руб. - просроченный основной долг,

-    172 894 54 руб. - просроченные проценты,

-    536,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

-362,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 329, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мухин И.В. заключив с ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Стройэлектромонтаж Т».

Ответчик Мухин И.В. в своем заявлении об отмене заочного решения ссылается на тот факт, что ООО «Стройэлектромонтаж Т» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Как установлено в судебном заседании по делу, решением Арбитражного суда Самарской области орт ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стройэлектромонтаж Т» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из вышеуказанных ном следует, что факт признания ООО «Стройэлектромонтаж Т» банкротом не освобождает поручителя от материальной ответственности перед кредитором, поскольку у Мухина И.В. как у поручителя возникли обязательства, предусмотренные ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником. Таким образом, оснований прекращения поручительства, предусмотренным ст. 367 ГК РФ по настоящему делу не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что как процедура банкротства основного должника, так и её окончание, не приведет к погашению обязательств ответчика, а фактическое исполнение обязательств перед банком основным должником подлежит учету уже на стадии исполнения решения по настоящему делу.

На дату обращения в суд задолженность должника перед истцом по договору составляет 2 951 256,36 руб., из которых:

-2 777 462,57 руб. - просроченный основной долг,

-172 894 54 руб. - просроченные проценты,

-    536,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

-    362,42 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Порядок уплаты процентов по договору и начисления неустоек регулируется п.п.3,8 договора.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщики
уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от сумм
просроченного платежа.        

Расчет представленный стороной истца суд находит верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2 777 462,57 руб. по просроченному основному долгу, а также просроченные проценты в размере 172 894 54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки за просроченный основной долг в размере 536,83 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 362,42 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки задолженности судом установлен, до настоящего времени ответчиком меры, по погашению задолженности приняты не были, а также исходя из размера задолженности суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 899,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика по кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 956,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Мухина Игоря Вячеславовича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2951256,36 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22956,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0029-02-2022-008345-31