Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28324/2020 от 22.09.2020

Судья – Казимирова Г.В.         Дело №2-2677/2020/№ 33-28324/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Роговой С.В.,

судей                            Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи краевого суда            Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Зуевым М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой < Ф.И.О. >14 на основании доверенности Баляна < Ф.И.О. >15 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Смирнова < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову < Ф.И.О. >16 о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий частично недействительности частично ничтожной сделки.

Просила суд признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...> заключенный 4 февраля 2011г. между продавцом Панченко < Ф.И.О. >19 и покупателем Смирновым < Ф.И.О. >18 в части указания в данном договоре фиктивного покупателя Смирнова < Ф.И.О. >21 а не фактического покупателя Смирнову < Ф.И.О. >20

Применить последствия частично недействительности частично ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенного 4 февраля 2011г. между продавцом Панченко < Ф.И.О. >24 и покупателем Смирновым < Ф.И.О. >23 в части указания в данном договоре фиктивного покупателя Смирнова < Ф.И.О. >22 а не фактического покупателя Смирнову < Ф.И.О. >25

Исключить из состава наследственного имущества наследодателя Смирнова < Ф.И.О. >26 спорную квартиру.

Признать не приобретшим права собственности ответчиком Смирновым < Ф.И.О. >27 на 1/2 доли квартиры по адресу: <Адрес...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого за ответчиком Смирновым < Ф.И.О. >28 признано право на наследство по закону в размере 1/2 доли спорной квартиры.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <Адрес...> оформленное на ответчика Смирнова < Ф.И.О. >29

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> за истцом Смирновой < Ф.И.О. >30 на 1/2 доли квартиры, которая оформлена на ответчика Смирнова < Ф.И.О. >31

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирновой < Ф.И.О. >32 к Смирнову < Ф.И.О. >33 признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий частично недействительности частично ничтожной сделки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Смирновой < Ф.И.О. >35 на основании доверенности Балян < Ф.И.О. >36 просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Смирновой < Ф.И.О. >37 на основании доверенности Балян < Ф.И.О. >38 поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований его доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не опровергается при апелляционном рассмотрении материалов дела, 04 февраля 2011 года между Панченко < Ф.И.О. >39 (продавец) и Смирновым < Ф.И.О. >40 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 18,0 кв.м, в том числе, жилая площадь 11,8 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты и санузла, по адресу: <Адрес...>

В силу п. 3 договора купли-продажи от 04 февраля 2011 года стороны договора определили стоимость квартиры в размере <...> рублей. Расчет произведен полностью до подписания указанного договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 04 февраля 2011 года денежные средства в размере <...> рублей в счет приобретения указанной квартиры были переданы продавцу Панченко < Ф.И.О. >41 истцом Смирновой < Ф.И.О. >42

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке 28 февраля 2011 года.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

На основании п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как предусмотрено п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано в п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указал, что спорный договор содержит все существенные условия, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимости: договор заключен в письменной форме, в нем определены предмет договора, цена, стороны договора.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая требования, суд первой инстанции правомерно указал, что факт передачи денежных средств продавцу не самим покупателем Смирновым < Ф.И.О. >43 а истцом, не является основанием для признания спорного договора частично недействительным, поскольку как действовавшим на момент заключения сделки, так и действующим законодательством не запрещено исполнение обязательства третьим лицом.

Так, в силу п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Следовательно, Смирнова < Ф.И.О. >44 была вправе предъявить Смирнову < Ф.И.О. >45 требование о возврате ее денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 04 февраля 2011 года.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, переданные ею продавцу Панченко < Ф.И.О. >46 за спорную квартиру, принадлежали ей, а не ее сыну Смирнову < Ф.И.О. >47

Доводы жалобы Смирновой < Ф.И.О. >48 о том, что ею для этой цели были сняты со своего счета денежные средства, является несостоятельной, поскольку истцом 20.01.20121 года были сняты денежные средства в размере <...> рублей, а Панченко < Ф.И.О. >49 были переданы денежные средства 04.02.2011 года в размере <...> рублей, тем более указанные обстоятельства не подтверждают, что именно из этих денежных средств была оплачена покупка квартиры.

Так как каких-либо достоверных и допустимых доказательств недействительности оспариваемого договора суду не предоставлено, в связи с чем, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 04 февраля 2011 года недействительным.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании частично недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...> заключенного 4 февраля 2011 г. между продавцом Панченко < Ф.И.О. >50 и покупателем Смирновым < Ф.И.О. >51 что, в свою очередь, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования иска о признании сделки купли-продажи от 04 февраля 2011г. недействительной, а также вытекающие из этого требования о применении к ним последствий недействительности сделок с аннулированием государственной регистрации права в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции полагает, что истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, однако не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, и кроме того были предметом исследования судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >52 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >53 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░