Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 (2-7451/2014;) ~ М-5208/2014 от 14.11.2014

Дело №У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании сводное гражданское дело по иску СНТ «Гелиос-2» к Б. и администрации г.Красноярска о признании недействительным межевания земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на трансформаторную подстанцию и земельный участок; исковому заявлению Б. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок; исковому заявлению В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Гелиос-2» обратился в суд с иском к Б. и администрации г.Красноярска, в котором просит признать недействительными результаты межевания, проведенного Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, СПК «Гелиос-2», Х исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра в определении границ земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; признать за СНТ «Гелиос-2» право собственности на земельный участок в составе земель общего пользования площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: Х СНТ «Гелиос-2», участок б/н, в точках т.1 - с координатами Х(634165.57); У(86453.70); в т.4 - с координатами Х(634175.78); У(86460.79); признать за СНТ «Гелиос» право собственности на трансформаторную подстанцию, площадью 10 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 105 кв.м., по адресу: г. Октябрьский район, СНТ «Гелиос», участок б/н в точках т.1 - с координатами Х(634165.57); У(86453.70); в т.4 - с координатами Х(634175.78); У(86460.79). В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просит признать недействительными результаты межевания, проведенного Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в определение местоположения границы и площади земельного участка (дорога) с кадастровым номером У площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: Х, согласно плану границ земельного участка с координатами Х(634193.44);У(86443.97); т.2 – с координатами Х (634199.24); У(86442.45); т. 3 – с координатами Х(634200.84); У(86446.40); т. 4 – с координатами Х(634200.48); У(86447.27); т. 5 – с координатами Х(634199.99; У (86446.40); т. 6 – с координатами Х(634199.34); У(86445.61); т. 7 – с координатами Х(634198.51); У(86444.87); т. 8 – с координатами Х(634197.71); У(86444.38); т. 9 – с координатами Х(634196,68); У(86444.00); т. 10 – с координатами Х(634195.79); У(86443.80); т. 11 – с координатами Х(634194.60); У(86442.79); признать за СНТ «Гелиос-2» право собственности на земельный участок общей площадью 51,0 кв.м., расположенный по адресу: Х в точках: т. 12 – с координатами Х(634171.88); У(86455.39); т. 13 – с координатами Х(634173.08); У(86455.05); т. 14 – с координатами Х(634173.93); У(86457.71); т. 15 – с координатами Х (634175.32); У(86458.99); т. 18 – с координатами Х(634174.38); У(86459.10); т. 19 – с координатами Х(634168.37); У(86460.82); т. 20 – с координатами Х(634167.22); У(86456.73); т. 21 – с координатами Х(634168.42); У(86456.38); т. 22 – с координатами Х(634166.86); У(86450.95); т. 23 – с координатами Х(634170.34); У(86450.04); признать за СНТ «Гелиос-2» право собственности на трансформаторную подстанцию КТП-630-10/0,4, находящуюся на земельном участке площадью 51,0 кв.м.. расположенном по адресу: Х, СНТ «Гелиос-2», участок б/н, в указанных точках. Требования мотивирует тем, что Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У МПО «Горжилкомхоз» для садоводческого товарищества «Гелиос» был отведен земельный участок площадью 14,7 га в районе Х. В последующем дополнительно к выделенному участку было выделено еще 40 га. В 1995 году СТ «Гелиос» разделено на отдельные садовые товарищества, в числе которых состоит СТ «Гелиос-2» (в последующем СНТ «Гелиос-2»). На территории Х, с кадастровым номером У, площадью 505 кв.м., который принадлежит на праве собственности Б.. Однако, до возникновения прав Б. на спорный земельный участок, на его территории СНТ «Гелиос-2» установил трансформаторную подстанцию. В 2014 году Б. провел межевание земельного участка, в связи с чем участок был поставлен на кадастровый учет по вновь сформированным границам. При межевании земельного участка Б. была замежована часть хозяйственного проезда, относящегося к землям общего пользования с кадастровым номером У, а также часть электролинии, являющейся собственностью СНТ «Гелиос-2». После обнаружения кадастровой ошибки истец обратился в ООО «Азимут» для проведения землеустроительной экспертизы, в результате которой были определены части земельного участка б/н, Х Х, в границах которого расположена трансформаторная подстанция, общей площадью 10 кв.м.. Поскольку трансформаторная подстанция возведена истцом без получения необходимых разрешений, потому является самовольным строением, в связи с чем истец просит признать на нее право собственности.

Истец Б. обратился с иском в суд к ответчику Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № У, общей площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: Х, согласно координатам границ земельного участка: т.1- Х(634168.62), У(86475.70), т.2- Х(634207.12), У(86469.97), т.3- Х(634210.10), У(86481.04), т.4- (634211.02), У(86484.49). Требования мотивирует тем, что указанный земельный участок он приобрел в собственность по договору купли-продажи у бывшего члена СНТ «Гелиос-2», в настоящее время он является членом СНТ «Гелиос-2» и пользователем земельного участка, пояснил, что во внесудебном порядке признать право собственности на земельный участок не может, поскольку не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истец В. обратилась с иском в суд к ответчику Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок № У, общей площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: Х, согласно координатам границ земельного участка: т.1- Х(634203.07), У(86456.31), т.2- Х(634207.12), У(86469.97), т.3- Х(634168.62), У(86475.70), т.4- (634165.30), У(86463.67). Требования мотивирует тем, что указанный земельный участок она приобрела в собственность по договору купли-продажи у бывшего члена СНТ «Гелиос-2», в настоящее время она является членом СНТ «Гелиос-2» и пользователем земельного участка, пояснила, что во внесудебном порядке признать право собственности на земельный участок не может, поскольку не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представители истца СНТ «Гелиос-2» Д. и Ж. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям с учетом последнего уточнения. В ходе разбирательства дела представитель истца Д. исковые требования в части признания недействительными результатов межевания, проведенного Б. в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 505 кв.м., расположенного по адресу: Х; и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в определение местоположения границы и площади земельного участка (дорога) У площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: Х не поддержала.

Ответчик Б. исковые требования к нему не признал в полном объеме, свои исковые требования о признании права собственности на земельный участок У поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Б. – Е. против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, дополнительно пояснила, что право собственности на спорный земельный участок У принадлежит Б., в связи с чем истец СНТ «Гелиос-2» не может заявлять на него свои права, указала, что истец межевание не проводил, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец В. и ее представитель К. заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок У поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащем порядке, причин неявки не сообщили, отложить не просили.

Третьи лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю, Л., М., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащем порядке, причин неявки не сообщили, отложить не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Из этого следует, что земельный участок не может быть признан недвижимым имуществом, не имеющим собственника.

Статья 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 23.04.1998 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета У от 00.00.0000 года, для организации в МПО «Горжилкомхоз» коллективного садоводческого товарищества отведен земельный участок общей площадью 14,7 га, состоящий из 4 частей, без права вырубки лесонасаждений, а в последующем 00.00.0000 года Решением Красноярского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета У дополнительно отведено из городских земель участок площадью 20 га, прилегающий западной частью к землям совхоза «Октябрьский», северной - к территории поселка станции «Овинный», с остальных сторон – ограничен лесом.

Постановлением мэра У от 00.00.0000 года, с приложением дополнительно МПО «Горжилкомхоз» отведен для садоводческого товарищества «Гелиос» земельный участок площадью 20 га, в районе Х, без права вырубки зеленых насаждений. То есть всего «Гелиос» выделено 54,7 га.

Как следует из Протокола собрания землепользователей с/т Гелиос-2 от 00.00.0000 года, для упрощения и ускорения оформления документов, с/т «Гелиос» разделено на отдельные поляны, в число которых входит с/т «Гелиос-2». Утвержден устав «Гелиос-2», а в последующем указанное садовое товарищество прошло перерегистрацию в качестве СНТ «Гелиос-2», которое является правопреемником СТ «Гелиос», что подтверждается Уставом СНТ «Гелиос-2».

Т.е., в судебном заседании, суд установил, что изначально, с 1991 года, под садоводство предоставлялись земли. При этом, не были определены границы земельных участков, которые предоставлялись ММПО «ГОРЖИЛКОМХОЗ», позднее СТ «Гелиос», а потом СНТ «Гелиос-2». Указывалось лишь общее расположение садоводства и примерные границы.

Доказательств наличия или определения границ данных обществ, суд не установил.

Как видно из устава СНТ «Гелиос-2», он является правопреемником СПК «Гелиос-2», созданного, согласно свидетельства в 1996 году, и СТ «Гелиос», созданного в 1991 году.

Также судом установлено, что истцы Б. и В. с 2010 года постоянно пользуются земельными участками У и №21, расположенными по адресу: Х.

Данные земельные участки были приобретены ими в 2010 году у бывшего члена СНТ «Гелиос-2» А., что подтверждается представленными в дело копиями расписок.

Б. и В. являются членами СНТ «Гелиос-2», что подтверждается копией членской книжки, заключением по использованию земельного участка, а также выпиской из протокола общего собрания от 00.00.0000 года года.

Согласно справки СНТ задолженности по членским взносам В. не имеют.

В соответствии с заключением по использованию земельного участка спора по границам не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки У и У в ЕГРП отсутствуют, что видно из представленного в материалы дела уведомления Росреестра.

Однако, из всего вышеизложенного, суд фактически установил, что СНТ «Гелиос-2» изначально образован без определения границ в натуре. Ранее, до СНТ «Гелиос-2», иные правопредшественники данного садоводства, также обладали земельным участком, без определения границ, в натуре. При этом, истцы по делу, наделены земельными участками в пределах контура внешних границ земель СНТ «Гелиос-2», определяемого земельными участками членов садоводства. Общий контур садоводства СНТ «Гелиос-2» зафиксирован в генплане застройки г. Красноярска с указанием его назначения по фактическому использованию – для садоводства.

Размер земельного участка, его границы определяются в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, от 02 июля 2007 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Существенное правовое значение при рассмотрении данного спора имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ст.1, п.12 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает наличие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статья 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Таким образом, муниципальное образование, при создании садоводства, предоставлении земельного участка под него, обязано, в том числе, и предоставить земельный участок для общего использования, для создания инфраструктуры всего садоводства – для создания дорог, проездов, водохранилищ, линейных объектов и иного.

В силу данного, те земельные участки, которые не принадлежат конкретным садоводам на законном праве, но находящиеся в пределах общего контура садоводства, по мнению суда, если не определены внешние границы садоводства, как в данной ситуации, должны относиться к землям общего пользования садоводства. Данные земельные участки могут быть использованы именно садоводством в своих целях, в том числе и могут быть переданы в пользование иным лицам и под садоводство.

В., обосновывая свои требования о признании за ними права собственности на земельные участки У и У, указывают, что они не могут во внесудебном порядке зарегистрировать свои права.

Данное подтверждается следующим: Б. и В. обратились с заявлением в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об утверждении схем расположения земельных участков У и У, однако, им было отказано, в виду несоответствия границ полян.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что спорные земельные участки У и У входят в состав садоводческого объединения «Гелиос-2», которое создано в 1995 году, что истцы Б. и В. являются членами садоводческого объединения «Гелиос-2», учитывая, что правопритязания со стороны третьих лиц, на спорные земельные участки У и №У, отсутствуют, спора по границам вышеназванных земельных участков со смежными землепользователями не имеется (данное видно из заключения по использованию спорного земельного участка), суд полагает, что исковые требования Б. и В., о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец СНТ «Гелиос-2» просит признать право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке № У Трансформаторная подстанция, по мнению истца, представляет собой объект недвижимого имущества и является самовольным строением, поскольку трансформатор, установленный в металлический корпус, подключается к силовым кабельным линиям для подачи напряжения, располагается на земельном участке в определенном месте, трансформатор был установлен без получения разрешения и самовольно. А также просят признать право собственности на земельный участок, общей площадью 105 кв.м., под трансформаторной подстанцией, расположенный: Х.

Как указали представители истца СНТ «Гелиос-2» в судебном заседании, трансформаторная подстанция была установлена на необработанном земельном участке, который, по их убеждению, на тот момент не имел собственника. Позже Б. приобрел земельный участок № У вместе с расположенным на нем трансформатором. Поскольку данный трансформатор обеспечивает электроэнергией садовое общество, был установлен за счет средств СНТ, данный истец полагает, что право собственности на трансформатор и на земельный участок, расположенный под ним, должно быть зарегистрировано за ними, несмотря на право собственности Б. на земельный участок №У

Суд не может согласиться с данным в силу следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм право собственности на объект недвижимого имущества, права на который не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта, может быть признано за лицом в том случае, если земельный участок, на котором находится такое имущество, был предоставлен лицу, заявляющему требования о признании права собственности, либо его правопредшественнику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что трансформаторная подстанция создавалась, как объект недвижимости, с отведением земельного участка, для сооружения на нем капитального строения.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением администрации г.Красноярска №У от 00.00.0000 года года, земельный участок № У площадью 505,5 кв.м., расположенный: Х, выделен в собственность Н., которая, в дальнейшем, продала земельный участок, по договору купли-продажи от 00.00.0000 года М..

По договору купли-продажи от 00.00.0000 года земельный участок № У, с кадастровым номером У, расположенный: Х, М. продал Л..

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок У был приобретен Б. по договору купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года, у предыдущего собственника Л., что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка.

В соответствии с выпиской ЕГРП из Росреестра, в настоящее время, ответчик Б., является собственником земельного участка № 22, с кадастровым номером У, расположенным: Х

Также судом было установлено, что садовым обществом на земельном участке № У, с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, установлена трансформаторная подстанция КТП-630 кВт-10/04кВ, что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно договора купли-продажи от 00.00.0000 года садовое общество «Гелиос-2» приобрело в собственность у ООО «Краспроменергоремонт» КТПМ-630/10/0.4-У1, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

в соответствии с техническим паспортом сооружения, год окончания строительства трансформаторной подстанции -2003.

Право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Х, СНТ «Гелиос-2», ни за кем не зарегистрировано, что следует из уведомления ЕГРП Росреестра, представленного в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности, в том числе, право собственности на сооружение – трансформаторную подстанцию, как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно, как объект недвижимости, в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости. с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как полагает суд, шкаф КТП не является объектом недвижимого имущества, он может быть перенесен в любое место, поскольку не является капитальным строением, прочно не связан с землей, что также подтвердил, допрошенный в судебном заседании специалист, пояснив, что трансформаторная подстанция установлена на лежащие на поверхности земли железобетонные блоки, т.е. может быть без ущерба перенесена в любое другое место.

В материалах дела не имеется доказательств того, что трансформаторная подстанция создавалась как объект недвижимости с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указано в ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Представители истцов СНТ «Гелиос-2» пояснили в судебном заседании, что с требованием об установлении сервитута к Б., а также к предыдущим собственникам земельного участка, они не обращались.

На земельном участке в настоящее время находится незаконное строение – трансформаторная подстанция, возведенная СНТ, в связи с чем, собственник Б. не имеет возможности в полной мере использовать собственный земельный участок №22. Строение является самовольной постройкой, так как было построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, не принадлежащем СНТ на каком-либо праве. Документы о законности размещения спорного объекта, а также об отводе земельного участка под строительство у СНТ отсутствуют, трансформаторная подстанция государственную регистрацию не проходила.

Документы о законности размещения спорного объекта отсутствуют.

Кроме того, представители СНТ не оспаривали в судебном заседании то, что земельный участок им не выделялся, разрешение на строительство они не получали, но, тем не менее, трансформаторную подстанцию они возвели.

Истцом СНТ не представлено суду доказательств принадлежности на каком-либо праве земельного участка, на котором расположен спорный объект – трансформаторная подстанция. Земельный участок не принадлежит СНТ на праве собственности, не находится в аренде. В силу данного, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания за СНТ права собственности на трансформаторную подстанцию, как объект капитального строительства, самовольно возведенный.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что СНТ «Гелиос-2», устанавливая трансформаторную подстанцию на земельном участке У не могло не знать о том, что у земельного участка имеется собственник. Свой вывод суд основывает на следующем: в материалы дела представлены заявление Н. от 00.00.0000 года о предоставлении ей земельного участка и распоряжение администрации г.Красноярска №У от 00.00.0000 года года, в соответствии с котором ей был передан земельный участок №У, площадью 505,35 кв.м., расположенный: Х

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Н. имела в собственности земельный участок №У, площадью 505,35 кв.м., расположенный: Х

Само садоводство не могло не осознавать, что Савитская является членом садоводства.

Это подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки садовода, выданной на имя Н. и заверенной печатью СНТ «Гелиос-2», в которой также указано, что она является членом садоводства с 2001 года.

Т.е. на момент возведения подстанции, садоводство осознавало, что данный земельный участок У имеет правообладателя. Оно знало его данные, но при этом, самовольно, без согласия правообладателя, возвела подстанцию.

Довод истца СНТ «Гелиос-2» о том, что на момент возведения трансформаторной подстанции, на земельном участке У не имелось каких-либо строений и сооружений, земельный участок никем не обрабатывался, а потому собственника не имел, суд полагает несостоятельным, как не основанный на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований СНТ «Гелиос-2» к Б. и администрации г.Красноярска о признании права собственности на трансформаторную подстанцию и земельный участок под ней - отказать в полном объеме.

Исковые требования Б. и В. удовлетворить.

Признать за Б. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Признать за В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Майко П.А.