Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-22/2021 от 07.05.2021

Судья: Николаев В.М.    Гр. дело № 11-22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием ответчика Павлущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Банк Русский Стандарт» к Павлущенко А.А. о взыскании задолженности по кредиту;

по апелляционной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от
ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Павлущенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и Павлущенко А.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, а также открыт банковский счет № для совершения платежных операций с использованием кредитного лимита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом и открыв банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37 864,98 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 787,09 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Павлущенко А.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору № в размере 37 787,09 руб., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 333,61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Павлущенко А.А. о взыскании задолженности по кредиту отказано, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ответчик согласился с доводами истца в апелляционной жалобе о том, что судом не обоснованно применен срок исковой давности. Однако с заявленной суммой исковых требований истец не согласился, просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился,
о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части необоснованного применения судом первой инстанции сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм материального права.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между
АО «Банк Русский Стандарт» и Павлущенко А.А. заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, а также открыт банковский счет № для совершения платежных операций с использованием кредитного лимита 10 000 руб. с уплатой 29% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту, уплату процентов, а также начисленные платы и комиссии в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с кредитным лимитом и открыв банковский счет.

Из представленной суду выписки из лицевого счета заемщика следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 37 787,09 руб. из них: сумма основного долга – 20 349,42 руб., проценты за пользование кредитом – 3 937,67 руб., сумма неустойки (платы за пропуск минимального платежа) – 13500 руб.

Однако из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка на сумму 37 787,09 руб. выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки.

При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно тексту заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства заемщика по погашению задолженности на сумму 37 865,98 руб. истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка заемщиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Павлущенко А.А. суммы кредитной задолженности в размере 37 865,98 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 667,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказа о взыскании с Павлущенко А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы кредитной задолженности в размере 37 865,98 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 667,99 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлущенко А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 146 Красноярского судебного района с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района было удовлетворено заявление Павлущенко А.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было удовлетворено заявление Павлущено А.А. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Павлущенко А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору по гражданскому делу №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных процентов.

Павлущенко А.А. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции согласился с доводами истца в апелляционной жалобе о том, что судом не обоснованно применен срок исковой давности. С заявленной суммой исковых требований истец не согласился, просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб.

Однако указанная истцом сумма денежных средств не подтверждается каким-либо расчетом, противоречит условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не обоснованно применен срок исковой давности.

Вместе с тем, как указывалось выше в структуру задолженности по кредиту входит сумма неустойки в размере 13 500 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что подлежащая взысканию сумму неустойки подлежит уменьшению до 4 500 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу
АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, согласно которому:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Павлущенко А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Павлущенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу
АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 28 787 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 09 коп., из них: сумма основного долга – 20 349,42 руб., проценты за пользование кредитом – 3 937,67 руб., сумма неустойки (платы за пропуск минимального платежа) – 4 500 руб.

Взыскать с Павлущенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу
АО «Банк Русский Стандарт» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля
61 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мировой судья судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области).

Судья     Абишев М.С.