Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2013 ~ М-186/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>                                                              16 апреля 2013 года

       Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Емельянова М.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда по гражданскому делу 2-274/13 исковое заявление Емельянова М.И. к МРЭО ГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск, Володиной Н.И. Пименовой Е.И. о признании сделки состоявшейся и обязании произвести перерегистрацию автомашины,

У С Т А Н О В И Л :

         Емельянов М.И. обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск, Пименову И.М. о признании сделки состоявшейся и обязании произвести перерегистрацию автомашины.

          В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего Пименова И.М. - Володина Н.И. Пименова Е.И.

          В судебном заседании истец Емельянов М.И. исковые требования поддержал и пояснил, что в апреле <Дата обезличена> года между ним и Пименовым И.М. состоялась сделка купли-продажи автомашины ВАЗ <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, оливкового цвета, гос. номер <Номер обезличен> за <Данные изъяты> рублей. Факт передачи с его стороны денежных средств Пименов И.М. не отрицал, но переоформлять данное транспортное средство в ГАИ идти отказался, на вызов к нему домой нотариуса для подписания генеральной доверенности на право переоформления автомобиля также отказался. В свою очередь Пименов И.М. написал в ОВД г.о. Чапаевск заявление о привлечении его к ответственности за длительное переоформление купленного у него автомобиля. <Дата обезличена> постановлением о об отказе в возбуждении уголовного дела ему было отказано. <Дата обезличена> Пименов И.М. умер, а купленный у него автомобиль так и остался не переоформленным. Просит суд признать сделку купли-продажи автомашины ВАЗ <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, оливкового цвета, гос. номер <Номер обезличен>, состоявшейся. Обязать ответчика МРЭО ГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск произвести перерегистрацию купленной автомашины у Пименова И.М. на истца.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики - Володина Н.И., Пименова Е.И. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердили, что автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен> в наследственную массу не включали, автомобиль был продан в <Дата обезличена> году Емельянову М.И., денежные средства действительно были переданы Пименову И.М., с иском согласны.             

             Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       Судом установлено, что собственником автомашины ВАЗ <Адрес обезличен> г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, является Пименов И.М., послужившие основанием для регистрации транспортных средств, послуживших основанием для регистрации транспортных средств, уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.25-26). Сведения о владельце спорного транспортного средства подтверждены также техническим паспортом автомобиля (л.д.6).

         На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Судом установлено, что в апреле <Дата обезличена> года по устной договоренности гр. Пименов И.М. продал, а гр. Емельянов М.И. купил автомашину ВАЗ <Адрес обезличен> г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска. Договор купли-продажи автомашины в ГИБДД <Адрес обезличен> не оформлялся, каких-либо расписок о получении денег за продажу автомобиля Пименов И.М. не оформлял, доверенность в отношении автомашины у нотариусов <Адрес обезличен> не оформлялась.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что в апреле <Дата обезличена> года Пименов И.М. продал автомашину ВАЗ <Адрес обезличен> Емельянову М.И. за <Данные изъяты> рублей, однако сделку купли-продажи не оформил. На протяжении двух лет Емельянов пользовался приобретенным автомобилем, <Дата обезличена> Пименов И.М. обратился к Емельянову М.И. с вопросом оформления сделки, однако поставил условия, что договор должен быть оформлен апрелем <Дата обезличена> года. (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "Ш" подтвердил факт передачи денежных средств ответчику и пояснил, что Емельянова М.И. знает. Он в <Дата обезличена> году приобрел у Пименова И.М. автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен>, оливкового цвета за <Данные изъяты> рублей. Данный автомобиль он помогал Емельянову М.И. перегонять в его гараж. При нем Емельянов М.И. передал денежные средства за покупку автомобиля Пименову И.М., о чем была написана расписка.

Свидетель "П" также подтвердил, что Емельянов М.И. в <Дата обезличена> году приобрел у Пименова И.М. автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> за <Данные изъяты> рублей. При нем Емельянов М.И. передал денежные средства за покупку автомобиля Пименову И.М.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, правдивые, соответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом продавцом имущества может выступать только гражданин-собственник недвижимого имущества, поскольку именно собственнику, в силу ст.209 ГК РФ, принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

         В ходе судебного разбирательства судом установлено, что упомянутый автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен> продан за <Данные изъяты> рублей, каковую сумму Покупатель уплатил Продавцу при заключении договора.             

            Судом установлено, что Пименов И.М. умер <Дата обезличена> до государственной регистрации в установленном порядке перехода права собственности на спорный автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен> г/н <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, от продавца к покупателю.

            После его смерти в наследство вступили супруга наследодателя Володина Н.И., дочь наследодателя Пименова Е.И., что подтверждено сообщением нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.30). Свидетельство о праве собственности на автомашину ВАЗ <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, никому из наследников не выдавалось. Требования о признании сделки недействительной и включении спорного имущества в наследственную массу после смерти Пименова И.М. ответчиками не заявлены. Доказательств ничтожности сделки суду не представлено.

            При изложенных обстоятельствах, учитывая признание ответчиками исковых требований Емельянова М.И., следует признать, что сделка купли -продажи транспортного средства, совершенная в апреле <Дата обезличена> года между Емельяновым М.И. и Пименовым И.М., умершим <Дата обезличена>, состоялась, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 454, 456 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Емельянова М.И. к МРЭО ГИБДД при ОВД г.о. Чапаевск, Володиной Н.И. Пименовой Е.И. о признании сделки состоявшейся и обязании произвести перерегистрацию автомашины - удовлетворить.

        Признать состоявшимся договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ <Адрес обезличен>, государственный номерной знак <Номер обезличен> <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет оливковый, заключенный между Емельяновым М.И. и Пименовым И.М. умершим <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на транспортное средство ВАЗ <Адрес обезличен>, государственный номерной знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова <Номер обезличен>, цвет <Данные изъяты>, на Емельянова М.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>.

         Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                                                                    М.Н. Законов

        Самарской области