Решение по делу № 12-85/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад № ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 по РД № от 21.12.2016г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ «Детский сад № ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления врио заместителя ФИО1 по РД ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что привлечена к административной ответственности за совершение следующих правонарушений.

Постановлением № по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что расстановка кроватей в детском саду не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватями и отопительными приборами (п. 6.13 Санитарных правил и нормативов 2.ДД.ММ.ГГГГ-13) с назначением штрафа в размере № рублей.

Указанное постановление по административному правонарушению ранее ею было обжаловано в Кировском районном суде <адрес>, РД от 23.11.2015г. и было вынесено решение: производство по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.б.З.КоАП РФ прекратить на основании п.7 4.1 ст.24.5 КОАП РФ.

Таким образом, просит суд пересмотреть данное постановление ФИО5 от 21.12.2016г.

Согласно Устава МБДОУ №, детский сад является бюджетным учреждением и его учредителем является МО «<адрес>» и соответствующие расходы на его благоустройство осуществляются за счет муниципального образования. И, ею, как ФИО1 учреждения предпринимались попытки благоустройства и расширения детского сада путем постройки дополнительного корпуса к основному зданию учреждения, что позволило бы разместить спальные кровати в соответствии с требованиями СанПина (имеются письма - обращения, проект пристройки). Самостоятельно данные работы она провести не может.

Заведующая МБДОУ «Детский сад № ФИО3 в судебном заседании факт совершения указанного административного правонарушения не признала и пояснила, что ее вина в выявленных нарушениях отсутствует. Указанные в постановлении нарушения санитарного законодательства она как должностное лицо устранить не может, поскольку это требует значительных капитальных вложений, которые школе не выделяются. В связи, с чем просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 по РД по доверенности ФИО8 в суде, в удовлетворении жалобы заведующая МБДОУ «Детский сад № ФИО3 просил отказать.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Ко АП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио зам.ФИО1 по РД ФИО7, заведующая МБДОУ «Детский сад № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями, кроватями и наружными стенами, кроватеями и отопительными приборами, что является нарушением п.6.13 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», с назначением административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от пятисот до одной тысячи рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение виновных действий (бездействий).

Такие действия (бездействия) директором МБОУ «СОШ №» не совершены.

Представленными заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3 доказательствами подтверждаются доводы о том, что в ее распоряжении как ФИО1 образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, которые могут ею быть израсходованы на выполнение указанных нарушений.

Из представленных в суд документов из обращений заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3, усматривается, что она обращалась главе <адрес> ФИО9 и и.о.начальника ГУО <адрес> ФИО10 с просьбой оказать содействие в улучшении санитарно эпидемиологического благополучия и пожарной безопасности МБДОУ «Детский сад №» и выделить денежные средства на капитальный ремонт детского сада школы.

Как видно из представленных доказательств деятельность МБДОУ «Детский сад №» финансируется по целевым статьям, связанным с выплатой заработной платы, коммунальных услуг и т.д.

Какие-либо доказательства о том, что им выделялись денежные средства для устранения указанных нарушений, в суд не представлены.

Как видно, из постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заведующей МБОУ «Центр развития ребенка -Детский сад №» ФИО3 удовлетворена. Производство по постановлению заместителя ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.6.3 КоАП РФ ; по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ 6.3 КоАП РФ; по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.3 КоАП РФ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 6.6 КоАП

А"

РФ, по постановлению № по ст.6.6 КоАП РФ в отношении МБОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» - ФИО3 прекращено на основании п.7 4.1 ст.24.5 КоАП РФ. Постановления заместителя ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МБОУ «Центр развития ребенка- Детский сад №» к административной ответственности ст. ст. 6.3 и 6.6 КоАП РФ о назначении штрафа в сумме № рублей - отменены, производство по делу прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр развития ребенка- Детский сад №» состава административных правонарушений, пр. ст. ст. 6.3 и 6.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства опровергают наличие вины в виде прямого умысла должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деяниях заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3 удовлетворить.

Постановление ФИО4 по РД по делу об административном правонарушении №№ от 21.12.2016г. о привлечении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО3 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере №) рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья