Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-2306/2014;) ~ М-2170/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Галушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2015

по иску судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкина Р.В. к Кузнецову В.И. об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий должнику,-

установил:

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкин Р.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.И. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок под установку торгового павильона, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель- земли поселений, а также об определении способа реализации данного земельного участка путем продажи на публичных торгах, ссылаясь на то, что в отношении должника Кузнецова В.И. на исполнении в Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области находилось 11-ть исполнительных производств. Они были объединены в сводное исполнительное производство №№. Остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет ХХ руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетный счет должника от 01.07.2013г. на имеющиеся за должником расчетные счета в банке ОАО «Сбербанк России» и ВТБ 24 (ЗАО) обращено взыскание, однако указанные постановления до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств. Выходом по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, арестовано оборудование на сумму ХХ руб. Должнику на праве собственности принадлежит: здание гражданского назначения, торгового назначения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, и земельный участок под установку торгового павильона, категория земель- земли поселений, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не значится, в связи с чем он просит суд обратить взыскание на указанный земельный и определить способ реализации данного земельного участка путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкин Р.В. не явился, представитель истца по доверенности судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области ФИО1 на иске настаивал в полном объеме, также пояснил, что в настоящее время на исполнении в Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области находятся еще несколько исполнительных производств не объединенных в сводное исполнительное производство №16677/12/31/50-СД.

Ответчик- Кузнецов В.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кузнецова И.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик ни от кого не бегал и не скрывался. В настоящее время ответчик заказал проведение рыночной оценки магазина и ищет на него покупателей. После продажи магазина ответчик рассчитается со всеми долгами. Также пояснила, что сумму задолженности ответчика по указанному сводному исполнительному производству она не оспаривает, но Кузнецовым В.И. поданы 4-ре частных жалобы на определения мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 13.01.2015г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на заочные решения мирового судьи по гражданским делам №2-337, №2-361, №2-201 и №2-289. В дальнейшем Кузнецов В.И. намерен обжаловать решения по данным делам.

3-и лица- представители ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса», ЗАО «ЮниКредит Банк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «МТС-Банк» (ранее АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития») и ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

3-е лицо- представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования судебного пристава-исполнителя поддерживает.

3-е лицо- Шашуркина Т.А. в судебное заседание не явилась, письменно сообщила, что просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области ФИО1 и представителя ответчика Кузнецова В.И. по доверенности Кузнецову И.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области в отношении должника Кузнецова В.И. находятся следующие исполнительные производства:

1) исполнительное производство № возбужденное 15.07.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №244 района Донской г. Москвы по делу №2-410/08, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» задолженности в размере ХХ руб.;

2) исполнительное производство № возбужденное 23.10.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №425 района «Хамовники» г. Москвы по делу №2-125/09, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженности в размере ХХ руб.;

3) исполнительное производство № возбужденное 16.05.2011г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-489/09, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере ХХ руб.;

4) исполнительное производство № возбужденное 15.10.2012г. на основании исполнительного листа Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-1872/11, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженности в размере ХХ руб.;

5) исполнительное производство № возбужденное 16.02.2010г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №363 района «Хамовники» г. Москвы по делу №2-2238/09, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности в размере ХХ руб.;

6) исполнительное производство № возбужденное 11.10.2010г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-253/09, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности в размере ХХ руб.;

7) исполнительное производство № возбужденное 10.03.2011г. на основании исполнительного листа Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу №2-39/11, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ФИО3 задолженности в размере ХХ руб.;

8) исполнительное производство № возбужденное 14.01.2013г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-201/2012, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ФИО3 задолженности в размере ХХ руб.;

9) исполнительное производство № возбужденное 01.10.2012г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-337/2012, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ФИО3 задолженности в размере ХХ руб.;

10) исполнительное производство № возбужденное 01.10.2012г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-361/2012, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ФИО3 задолженности в размере ХХ руб.;

11) исполнительное производство № возбужденное 07.08.2012г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №2-289/2012, о взыскании с Кузнецова В.И. в пользу ФИО3 задолженности в размере ХХ руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области ФИО2 от 10.06.2014г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №№

Постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.07.2013г. на имеющиеся расчетные счета должника Кузнецова В.И. в ОАО «Сбербанк России» и ВТБ 24 (ЗАО) было обращено взыскание.

Из материалов дела судом также установлено, что должнику Кузнецову В.И. на праве собственности принадлежит: здание гражданского назначения, торгового назначения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, и земельный участок под установку торгового павильона, категория земель- земли поселений, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.09.2014г. (л.д.43-45).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.04.2011г. был наложен арест на указанные здание и земельный участок.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке №№ от 25.11.2014г. площадь указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 63 кв.м., кадастровый номер- №, кадастровая стоимость- ХХ руб., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под установку торгового павильона, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70-74).

Из объяснений представителя истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом установлено, что в ходе исполнительного производства должником Кузнецовым В.И. было выплачено около ХХ руб., остаток его задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет ХХ руб. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.07.2013г. кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника Кузнецова В.И. по адресу: <адрес>, в результате которого был наложен арест на оборудование на сумму ХХ руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2011г.

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкин Р.В. просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий должнику Кузнецову В.И. и определить способ реализации данного земельного участка путем продажи на публичных торгах, поскольку иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника Кузнецова В.И. не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно с ч.4 ст.69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 указанного Федерального закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Ответчик Кузнецов В.И. и его представитель по доверенности Кузнецова И.В. доказательств того, что у должника Кузнецова В.И. имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству, кроме спорного земельного участка, суду не представили, судом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный земельный участок, не установлено. Данных о том, что на спорном земельном участке расположено какое-либо жилое помещение, являющееся для должника Кузнецова В.И. и членов его семьи, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, судом также не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на спорный земельный участок может быть обращено взыскание, исковые требования судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкина Р.В. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Кузнецова В.И. по доверенности Кузнецовой И.В. о том, что на указанный земельный участок не может быть обращено взыскание, т.к. Кузнецовым В.И. поданы 4-ре частных жалобы на определения мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 13.01.2015г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на заочные решения мирового судьи по гражданским делам №2-337, №2-361, №2-201, №2-289 и в дальнейшем Кузнецов В.И. намерен обжаловать решения по данным делам, суд считает несостоятельными, поскольку решения мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района по данным гражданским делам вступили в законную силу, в настоящее время они не отменены. По ним выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, данные исполнительные листы не отозваны и исполнительные производства не прекращены. Кроме того, общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет ХХ руб. (ХХ+ХХ+ ХХ+ХХ=ХХ) и по сравнению с оставшейся неоспариваемой ответчиком суммой задолженности по сводному исполнительному производству в размере ХХ (ХХ-ХХ=ХХ) не является значительной и не может повлиять на принятие судом решения по вопросу обращения взыскания на принадлежащий должнику спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП Управления ФССП по Московской области Кукушкина Р.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Кузнецову В.И. земельный участок площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер- № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под установку торгового павильона, и определить способ его реализации путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.М. Гусарова