Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13879/2017 от 26.04.2017

Судья Мирончук А.А.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.

судей Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу Коваленко Н.А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Коваленко Н.А. к ПЖСК «Марьино-1» о признании недействительными решения общего собрания членов ПЖСК от <данные изъяты>, Устава Потребительского жилищно-строительному кооператива «Марьино-1», утвержденного протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.А. обратилась в суд к ПЖСК «Марьино-1» с иском о признании недействительными решения общего собрания членов Товарищества от <данные изъяты>, Устава, утвержденного протоколом общего собрания от <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истица является членом кооператива. <данные изъяты> проводилось общие собрания членов кооператива, на котором приняты решения, в том числе, и о внесении изменений в действующий Устав Кооператива в редакции от 2008 года. На основании решения общего собрания членов Кооператива от <данные изъяты> была принята новая редакция Устава, однако, по мнению Истца, на собрании отсутствовал кворум для принятия данного решения, а так же данный вопрос не ставился в повестке собрания, и не рассматривался.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ПЖСК «Марьино-1» иск не признали.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилась Коваленко Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, с учетом ранее состоявшихся судебных актов, в силу п. 5.20 Устава ПЖСК «Марьино-1» общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% его членов.

По состоянию на <данные изъяты> членами кооператива являлись 49 человек, не являлись его членами 16 человек.

Согласно представленному протоколу <данные изъяты> общего собрания членов кооператива от <данные изъяты>, на общем собрании присутствовало 31 член, из них 7 по доверенности.

Вопрос об изменении Устава кооператива имеется в повестке дня собрания и он обсуждался на собрании.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применив положения ст. 181.3 ГК РФ, установив, что решение общего собрания принято при наличии кворума и в соответствии с повесткой дня, в связи с чем суд обосновано отказал в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи