Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2018 ~ М-286/2018 от 29.03.2018

                         Дело №2-473/2018

                                                           Решение

                                          Именем Российской Федерации

      01 июня 2018 года                                                                              пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием истца Кликацук О.Ю., её представителя Крыловой Т.В., представителя Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Фионовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кликацук О.Ю. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Парфинскому городскому поселению о возмещении материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кликацук О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком .... 04 марта 2018 года в 11 часов 30 минут, двигаясь по улице <адрес> в поселке Парфино и соблюдая скоростной режим, вследствие неудовлетворительных дорожных условий у дома № она не справилась с управлением и совершила съезд в левый кювет. Дорожное покрытие, по которому она двигалась, не соответствовало требованиям статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно дорога не была расчищена и не обработана противогололедными материалами. В результате дорожно-транспортного происшествия её транспортному средству причинен материальный ущерб, который согласно отчету об оценке составляет с учетом величины утраты товарной стоимости - 147791 руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 02 апреля 2018 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие».

Определением суда от 26 апреля 2018 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено Парфинское городское поселение, представителем которого в соответствии с решением Совета депутатов Парфинского городского поселения от 30 сентября 2015 года №10, является Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании истица Кликацук О.Ю. и её представитель Крылова Т.В. исковые требования поддержали полностью и просили их удовлетворить. Полагают, что в результате ненадлежащего исполнения Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области своих обязательств по зимнему содержанию муниципальных дорог, произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. При этом сама истица также пояснила, что двигаясь на указанном участке автодороги с разрешенной скоростью, никаких правил дорожного движения она не нарушала, поскольку подъезжая к указанному участку дороги она снизила скорость до 30 км./ч.. В результате зимней колейности на дороге её автомобиль стало заносить. Не прибегая к торможению или ускорению, она убрала ногу с педали газа, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось. Её автомобиль занесло, и они съехали в канаву противоположной части дороги.

Представитель Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Фионова Е.С. в судебном заседании исковые требования Кликацук О.Ю. не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку считает, что вины Администрации района в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку за содержание автомобильных дорог, в том числе и за своевременную уборку дорог от снега и за обработку противогололедными реагентами, в силу заключенного муниципального контракта отвечал подрядчик ИП Павлов С.А.. Администрация же своевременно доводила информацию до подрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, а также принимала меры к реагированию на такие нарушения в виде официальных претензий.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо ИП Павлов С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Частью 1 статьи 24 этого же закона предусмотрено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также сроки устранения выявленных недостатков дорожного покрытия установлены ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании 04 марта 2018 года в 11 часов 30 минут на <адрес> у дома № в поселке Парфино Парфинского района Новгородской области, Кликацук О.Ю., управляя автомобилем ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... не справилась с управлением и совершила съезд в левый кювет по ходу своего движения.

В определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области от 04 марта 2018 года указано, что Кликацук О.Ю. не справилась с управлением автомобиля вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Вместе с тем она нарушила пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №3345 от 12 марта 2018 года, выданному индивидуальным предпринимателем ФИО1, размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 131792 руб., а размер утраты товарной стоимости автомобиля - 15999 рублей.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог: наледь, колейность.

В соответствии с предписанием исполняющего обязанности главного государственного инспектора ОГИБДД ФИО2, Главе Парфинского муниципального района Новгородской области 05 марта 2018 года №21, необходимо в срок до 07 марта 2018 года на <адрес> поселка Парфино расчистить проезжую часть автодороги от снежно-ледяных отложений, подсыпке ПСС для ликвидации зимней скользкости и произвести работы по устранению колейности на проезжей части автодороги.

07 марта 2018 года заместителем Главы Администрации Парфинского района главному государственному инспектору ОГИБДД направлена информация, согласно которой работы подрядчиком ИП Павловым С.А. по расчистке проезжей части от снежно-ледяных отложений выполнены не в полном объеме (произведена расчистка от рыхлого снежного слоя, имеющая колейность на автодорогах не устранена). В связи с технической неисправностью специализированного транспортного средства, работы по подсыпке автомобильной дороги ПСС не произведены.

Согласно акту от 01 марта 2018 года, ИП Павловым С.А. 01 марта 2018 года выполнены работы по расчистке дорог общего пользования местного значения населенных пунктов Парфинского городского поселения (в том числе и <адрес>) от снега, уплотненного до 300мм автогрейдером. Акт подписан представителем заказчика - заместителем председателя комитета ЖКХ строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации муниципального района.

Ранее, 01 февраля 2018 года заместителем прокурора Парфинского района Новгородской области и 07 февраля 2018 года прокурором Парфинского района Новгородской области направлялись предписания Главе Парфинского муниципального района Новгородской области с требованием принятия мер к устранению выявленных нарушений зимнего содержания автодорог в Парфинском городском поселении.

По результатам рассмотрения Администрацией муниципального района предписания прокуратуры Парфинского района Новгородской области, подрядчику ИП Павлову С.А. выписаны предписания о ненадлежащем исполнении обязательств по контрактам. Оплата подрядчику осуществлялась согласно актов выполненных работ. В феврале 2018 года на территории Парфинского городского поселения посыпка дорог не осуществлялась в связи с поломкой специализированной техники. Специалистами Администрации были подготовлены изменения в контракт, где добавлены более конкретные процедуры по контролю за деятельностью ИП Павлова С.А.. Подрядчику подготовлена претензия со штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение контрактов.

В свою очередь актами о приемке выполненных работ от 13 февраля 2018 года (за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года), от 28 марта 2018 года (за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года), и от 23 апреля 2018 года (за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года), подтверждается выполнение работ ИП Павловым С.А. по очистке дорог автогрейдерами, а также распределение пескосоляной смеси.

13 марта 2018 года Администрация Парфинского муниципального района Новгородской области направила подрядчику ИП Павлову С.А. претензию в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по муниципальному контракту с предложением оплатить штраф, установленный муниципальным контрактом, в сумме 71545 рублей 40 коп..

Согласно реестру недвижимого имущества по состоянию на 01 апреля 2018 года, автомобильная дорога по <адрес> в поселке Парфино, находится в муниципальной собственности Парфинского городского поселения на основании постановления Администрации Парфинского городского поселения от 07 сентября 2011 года.

Решением Совета депутатов Парфинского городского поселения от 30 сентября 2015 года №10 Администрация Парфинского городского поселения реорганизована как юридическое лицо, путем присоединения к юридическому лицу - Администрации Парфинского муниципального района.

В соответствии с муниципальным контрактом №0350300001917000051-0158549-01 от 15 августа 2017 года, комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов Парфинского городского поселения на второе полугодие 2017 года и 1 полугодие 2018 года выполнял индивидуальный предприниматель Павлов С.А..

В перечень работ по зимнему содержанию дорог Парфинского городского поселения, согласно Приложению №2 к техническому заданию по муниципальному контракту включено: очистка дороги от снега, распределение песка и пескосоляной смеси, механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 04 марта 2018 года он вместе со своей супругой двигались на автомобиле ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., по <адрес> поселка Парфино. Двигались со скоростью 20-30 км/ч. Дорога, по которой они двигались, имела зимнюю ледяную колейность. Проезжая по этому участку дороги, их автомобиль стало заносить, супруга предпринимала действия, чтобы выровнять автомобиль, но её действия оказались безуспешными. Автомобиль занесло и они съехали в канаву противоположной стороны дороги рядом с домом № по <адрес>. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия параметры колеи не измерялись.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что проживает в <адрес>. В один из дней, когда она выходила из подъезда своего дома, увидела, что в канаве рядом с домом находится автомобиль. Дорога на данном участке была очень скользкой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, она проживает в <адрес>. Находясь в своей квартире, в окно она увидела, как проезжающий по дороге автомобиль стало заносить, и машина съехала в канаву. Ей также известно, что дорога возле её дома № была очень скользкой, и дорожно-транспортные происшествия на этом участке случались часто.

В соответствии со схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 марта 2018 года, а также фототаблицей места ДТП, представленной из ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области, возможно определить местоположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, а также на фототаблице обозначена траектория движения автомобиля перед ДТП.

В соответствии с разделом 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования у эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации ль 11 октября 1993 года №221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 ГОСТ Р 50597-93, в том числе и для весеннего периода.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 ГОСТ Р 50597-93.

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора, при измерении значения коэффициента сцепления прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).

Указанным стандартом также установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло до выявления низких сцепных свойств дорожного покрытия на автодороге по <адрес> поселка Парфино сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области (акт о выявленных недостатках в содержании дорог по <адрес> у дома № в виде наледи и колейности составлен инспектором ДПС 04 марта 2018 года в 12 часов 00 минут, а предписание №21 об устранении выявленных недостатков вынесено 05 марта 2018 года), при этом само дорожно-транспортное происшествие произошло 04 марта 2018 года в 11 часов 30 минут.

Представления заместителя прокурора района и прокурора Парфинского района Новгородской области об устранении нарушений в содержании дорог Парфинского городского поселения имели место в зимний период 2018 года, а именно 01 февраля 2018 года и 07 февраля 2018 года, то есть за месяц до произошедшего с Кликацук О.Ю. дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных фотоматериалов ОГИБДД ОМВД РФ по Парфинскому району Новгородской области не представляется возможным определить величину колейности дорожного покрытия. Коэффициент сцепления покрытия после ДТП, а также замеры величины колейности дороги инспекторами ОГИБДД не производились.

При этом, согласно актам выполненных работ в марте 2018 года работы по зимнему содержанию дорог, в том числе и по улице <адрес> поселка Парфино подрядчиком произведены, но с нарушением срока устранения недостатков. О чем свидетельствует претензия Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области в адрес подрядчика ИП Павлова С.А. от 13 марта 2018 года с предложением уплаты штрафа за нарушение муниципального контракта.

При этом истцом Кликацук О.Ю. исковых требований к индивидуальному предпринимателю Павлову С.А., непосредственно в рамках заключенного муниципального контракта выполнявшего работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения населенных пунктов Парфинского городского поселения (в том числе и в первом полугодии 2018 года) не заявлялось.

С учетом действий Кликацук О.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия, которая согласно её объяснениям в судебном заседании не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, с учетом положений пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не усматривает прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Парфинского городского поселения и наступившими последствиями в виде факта дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца.

Разрешая исковые требования, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в 11 часов 30 минут 04 марта 2018 года на <адрес> в поселке Парфино Парфинского муниципального района Новгородской области с участием автомобиля ... ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... под управлением Кликацук О.Ю., произошло в результате нарушения со стороны истца Правил дорожного движения (пунктов 1.5 и 10.1), то есть в результате виновных действий самой истицы, которая была недостаточно внимательна к дорожной обстановке, не учла дорожные и метеорологические условия, не избрала соответствующую скорость, скользкое дорожное покрытие, не учла имевшуюся колейность дороги, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства а, как следствие, оснований к удовлетворению иска по правилам ст.1064 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

                                                            решил:

В удовлетворении исковых требований Кликацук О.Ю. к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области и Парфинскому городскому поселению о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления 06 июня 2018 года мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                        Д.В. Третьяков