Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2015 ~ М-1605/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                 г. Тольятти

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием: ответчика Марченко В.Ф.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1789/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Марченко Валерию Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском. Просит:

- взыскать с Марченко В.Ф. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»: сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что автомобиль Ауди №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушение водителем Марченко В.Ф., управлявший автомобилем Форд № ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просят по основаниям, предусмотренным ст. 965 ГК РФ взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму, превышающую 120000 рублей, а также просят взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в их удовлетворении, на том основании, что вину в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии он не признает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что автомобиль Ауди №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Марченко В.Ф., управлявший автомобилем Форд №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Постановление о привлечении к административной ответственности Марченко В.Ф. не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Надлежащих доказательств отсутствия вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил <данные изъяты> рубля.В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что также подтверждается представленными в суд документами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования потерпевшего. Возражений относительно указанной стоимости ответчиком не высказано.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Марченко В.Ф., и обратного суду не доказано, следовательно обязанность по возмещению истцу материального ущерба в размере должна быть возложена на Марченко В.Ф.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Марченко Валерия Федоровича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Шишкин А.Г.