Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2012 ~ М-648/2012 от 04.10.2012

дело № 2-702/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Процикова В.С. к Конева Л.Г., Коневу А.В., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего Конева В.А. о выселении из жилого помещения, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Процикова В.С. обратилась в суд с иском к Коневу А.В. об истребовании из чужого незаконного владения однокомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>4, обязании привести их в первоначальное состояние, взыскании сумм налогов, государственной пошлины. Свои требования мотивировала тем, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей, а также ее дочерям П. и П. была передана квартира по вышеуказанному адресу. До этого, ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу. В 90-х годах истица передала квартиру и земельный участок в аренду Коневу А.В. без составления какого-либо договора. Конев А.В. отказывается освободить квартиру и земельный участок, поскольку он приобрел их у дочери истицы – П.. Поскольку истица все время использования ответчиком уплачивала налоги, просила взыскать с ответчика сумму уплаченных ею налогов за 2009-2011 года, сумму государственной пошлины. Таким образом, первоначально Процикова В.С. просила суд обязать Конев А.В. в 10-дневный срок освободить квартиру и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, перед тем приведя их в первоначальное состояние, взыскать с Конев А.В. сумму налогов за перио<адрес> – 2011 года, судебные издержки в виде государственной пошлины (л.д. 2, 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация <адрес>, администрация Казанцевского сельсовета. Также указанным определением истице предложено предоставить правовое обоснование требований о взыскании сумм налогов и государственной пошлины, доказательства того, что ответчик соединил <адрес> № в одну, уточнить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести спорное недвижимое имущество в первоначальное состояние (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Конева Л.Г., П., Процикова А.В.. Истице повторно было предложено предоставить доказательства и правовое обоснование требований о взыскании сумм налогов и государственной пошлины, доказательства того, что ответчик соединил <адрес> № в одну (л.д. 42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - Конев А.В. заменен на надлежащего ответчика - Конневу Л.Г.. Кроме того, указанным определениемистице Процикова В.С. вновь было предложено уточнить исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести спорное недвижимое имущество в первоначальное состояние (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в Шушенский районный суд поступили письменные уточнения исковых требований Процикова В.С., согласно которым она уточняет исковые требования, привлекает к участию в деле в качестве соответчиков по делу Коневу Л.Г., Конева А.В., Конева В.А., 2007 года рождения, просит выселить их из квартиры по адресу <адрес>. Кроме того, просит обязать Конева Л.Г. восстановить прорубленную капитальную стену между квартирами № и №, вернуть квартиру в надлежащем виде, взыскать с Коневой Л.Г. сумму налогов в размере 1792,56 рублей, а также 172000 рублей в качестве оплаты за пользование спорной квартирой за перио<адрес> месяцев (л.д. 61-65).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования Процикова В.С. приняты к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Конев А.В., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Конева В.А.. Привлечен к участию в деле прокурора Шушенскогорайона.Кроме того, истице Процикова В.С. предложено предоставить правовое обоснование требований о взыскании сумм налогов в размере 1792,56 рублей, а также 172000 рублей в качестве оплаты за пользование спорной квартирой за перио<адрес> месяцев, с предоставлением доказательств, подтверждающих размер требуемых сумм (л.д. 66). Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании истица Процикова В.С. поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что каких-либо письменных договоров с ответчиками относительно отчуждения, передачи им в пользование спорной квартиры и земельного участка, не заключала.

В судебном заседании третье лицо – Алекториди (до брака Процикова) ФИО8, поддержала заявленные Процикова В.С. требования.

В судебное заседание третье лицо - Попова (до брака Процикова) ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма (л.д. 70).

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Шушенского района не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Казанцевского сельсовета не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому по данным сельсовета спорная квартира и земельный участок принадлежат Проциковой В.С. и членам ее семьи на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо данных о переходе права собственности на квартиру и земельный участок от Проциковых к Коневым у сельсовета не имеется (л.д. 29). Кроме того, Казанцевским сельсоветом в материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и №, согласно которым Коневым А.В. и Коневой Л.Г. самовольно произведена перепланировка квартир № и № в <адрес> в одну путем прорубания межквартирной стены. Земельные участки, прилегающие к квартирам № и № по указанному адресу, используются Коневыми единолично. Согласно архивным данным сельсовета, Коневым разрешений на перепланировку квартир не выдавалось (л.д. 32, 33).

В судебном заседании ответчики Конева Л.Г., Конев А.В. возражали против заявленных исковых требований, поскольку приобрели спорную квартиру и земельный участок по адресу <адрес> у Процикова В.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В связи с этим полагают, что соединили свою <адрес> путем прорубания стены и пользуются спорной квартирой и земельным участком на законных основаниях. Также пояснили, что договор купли-продажи спорной квартиры и земельного участка после передачи денег Проциковой по расписке они с ней не заключили, поскольку в спорной квартире на регистрационном учете в то время состояла несовершеннолетняя Процикова А.В..

Суд, с учетом мнения сторон, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Поповой А.В., представителей администрации Казанцевского сельсовета, администрации Шушенского района, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Алейниковой Е.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в части выселения ответчиков из спорной квартиры, возложении обязанности восстановить стену между квартирами, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 ст. 154 ГК РФ определяет, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статья 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в ред. 04.07.1991 года) определяла, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. До 1 января 1999 г. государственную регистрацию прав на недвижимость осуществляли органы технической инвентаризации и земельные комитеты.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Казанцевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Процикова В.С. был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 5, 19, 20). ДД.ММ.ГГГГ Проциковой В.С., Проциковой А.В., Проциковой А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан передана в собственность квартира по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> и органах БТИ в реестре за № (л.д. 4, 40). Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС вышеуказанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за Процикова В.С., П., Процикова А.В. (л.д. 40).

Ответчики Конева Л.Г., Конев А.В. проживают в соседней квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании ордера на право занятия жилплощади от ДД.ММ.ГГГГ, состоят в указанной квартире на регистрационном учете вместе с несовершеннолетним сыном Коневым В.А., что подтверждается финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 76).

В материалы дела ответчиками представлена расписка о продаже от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Процикова В.С. получила <данные изъяты> рублей от Коневой Л.Г. за квартиру по адресу <адрес> (л.д. 41). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих законность проживания ответчиков в спорной квартире, доказательств, подтверждающих переход права собственности на квартиру и земельный участок от истицы к ответчикам, не предоставлено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Проциковой В.С. в части выселения ответчиков из спорной квартиры и обязании восстановить межквартирную стену, суд исходит из следующего. Согласно представленным суду доказательствам, Процикова В.С. является одним из собственников спорной квартиры и земельного участка по адресу <адрес>. Ответчики Конева Л.Г., Конев А.В. и несовершеннолетний Конев В.А. не являются членами семьи Проциковой В.С. и проживают в спорной квартире без каких-либо на то законных оснований, поскольку предоставленная суду расписка в силу закона не является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры и земельного участка и перехода права собственности. В то же время ответчики обладают правом пользования соседней квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Оценивая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Процикова В.С. обладает правом собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, то в силу приведенных выше правовых норм, никто не может воспрепятствовать ей в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а следовательно ответчики без согласия Проциковой В.С. не вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, а также создавать препятствия в осуществлении её права собственности. В связи с чем, ответчики подлежат выселению из квартиры расположенной по адресу: <адрес> с возложением обязанности устранить препятствие в пользовании, а именно, возложением обязанности восстановить межквартирную стену.

В то же время суд не находит законных оснований для взыскания с Коневой Л.Г. в пользу Проциковой В.С. суммы за пользование спорным имуществом за 36 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истицей не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование требований о взыскании указанной суммы. Также суд не находит законных оснований для взыскания с Коневой Л.Г. в пользу Проциковой В.С. сумм налогов за период <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в силу закона, обязанность по уплате указанного налога возложена непосредственно на собственника имущества. Кроме того, истицей Проциковой В.С. не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уплату ею сумм налогов за указанный период в соответствующие бюджеты и в той сумме, которую она просит взыскать с Коневой Л.Г.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица Процикова В.С., являясь инвалидом № группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 18), в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Процикова В.С. удовлетворить частично.

Выселить Коневу Л.Г., Конева А.В., Конева В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Коневу Л.Г. восстановить прорубленную стену между квартирами № и №, расположенными в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коненвой Л.Г., Конева А.В. в доход федерального бюджета по <данные изъяты>) рублей с каждого сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2012 года

На 24 января 2013 года решение не вступило в законную силу.

Судья Питецкий К.В.