Решение по делу № 2-1277/2013 ~ М-1183/2013 от 23.09.2013

Дело № 2 - 1277/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Мыски               06 ноября 2013 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кирсановой А.С.,

с участием представителя истца Ефанова В.В. - Алимовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Ефанова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования мотивировал тем, что 13.07.2013 года в г. Мыски по вине водителя Афонина Е.В. управлявшим автомобилем Toyota Corsa № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждено транспортное средство Mitsubishi Out Lander №, принадлежащее Ефанову В.В. Согласно справке о ДТП сотрудниками ГИБДД г. Мыски установлено нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 правил дорожного движения. Так как автогражданская ответственность виновника в ДТП - Афонина Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому 01.08.2013 года представителем истца направлено заявление с необходимыми документами в страховую компанию для страховой выплаты, и документы получены страховщиком 28.08.2013 года. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. В связи чем, истец самостоятельно обратился в ООО «Капитал НК «Экспертно-правовой центр» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам эксперта ООО «Капитал-НК» стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Out Lander с учетом износа составила 243 427 руб. 63 коп. Истец считает, что, поскольку, договором страхования ответственность виновника в ДТП застрахована в сумме 300 000 руб., поэтому ООО «Росгосстрах» должно произвести выплату в полном объеме с учетом амортизационного износа в размере 243 427 руб. 63 коп. Кроме того, 04.09.2013 года представителем истца на имя руководителя Кемеровского филиала ООО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, но ответа до настоящего времени не последовало. Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, то он был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов и понести расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 243 427 руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец Ефанов В.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил заявление.

Представитель истца Ефанова В.В. - Алимова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Из поступившего в суд почтового уведомления следует, что ответчику было известно о дате и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица и вынести решение по делу.

Выслушав представителя истца, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Подпунктом б п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.а п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)…При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В суде установлено, что 13 июня 2013 года в г. Мыски произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль истца Ефанова В.В. Mitsubishi Out Lander №, виновным в ДТП полностью признан водитель ФИО1, что следует из административного материала (л.д. 7 - 8).

Согласно справке ГИБДД следует, что в результате ДТП у автомобиля    Mitsubishi Out Lander № имеются повреждения: задней правой двери, заднее левого крыла, заднего бампера, диска заднего колеса (л.д. 6).

Гражданская ответственность собственника автомобиля виннового в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что следует из полиса, страховой лимит указан в размере 300 000 руб. (л.д. 13).

Повреждения автомобиля истца подтверждаются отчетом эксперта ООО «Капитал-НК» № 6КП-09/2013 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Mitsubishi Out Lander №, а также актом осмотра автомобиля и фототаблицей повреждений (л.д. 21 - 47). Стоимость ремонтных воздействий составляет 35 000 руб., окрасочные работы составляют 7 440 руб., стоимость запасных частей для ремонта составляет 272 671 руб. 50 коп. и с учетом износа стоимость запасных частей 194 047 руб. 63 коп., стоимость расходных материалов для окраски составляет 6 940 руб. Всего стоимость ремонта ТС без учета износа заменяемых частей 322 051 руб. 50 коп., стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 243 427 руб. 63 коп. (л.д. 26 - 30).

Принадлежность поврежденного автомобиля Mitsubishi Out Lander № истцу Ефанову В.В. подтверждается ПТС и свидетельством о его регистрации (л.д. 14,15).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, который подтвержден документами, а также материалами административного производства, а также установлен факт бездействия страховщика по возмещению материального ущерба и выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. п. «а, в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено, что истцом направлен 01.08.2013 года пакет документов и заявление для осмотра поврежденного автомобиля и выплаты страхового возмещения (л.д. 9-11), однако, страховщик ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного автомобиля не организовал, стоимость ущерба не определил и сумму страхового возмещения не выплатил, досудебная претензия истца оставлена без внимания (л.д. 48).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «Капитал-НК» составленный по заказу Ефанова В.В. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Out Lander №, суд руководствовался принципами состязательности и равноправия сторон.

Данный отчет представителем ООО «Росгосстрах» не оспорен, иных сведений о стоимости восстановительного ремонта ответчиком в суд не представлено.

Так, в судебном заседании представитель Ефанова В.В. - Алимова Ю.Ю. пояснила, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, ответчик страховую сумму не выплатил, до настоящего времени автомобиль истца не восстановлен.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование истца Ефанова В.В. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта обоснованным и подтвержденным экспертным заключением ООО «Капитал-НК».

Суд считает, что представленный отчет ООО «Капитал-НК» полностью подтверждает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также обоснованность необходимых кузовных работ и замены поврежденных деталей и частей автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ответственность страхователя (собственника автомобиля) застрахована в ООО «Росгосстрах» и составляет сумму по договору страхования в размере 300 000 рублей, что подтверждается полисом (л.д. 13).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» иных сведений по объему и сумме восстановительного ремонта не представлено, лимит ответственности по договору страхования составляет 300 000 руб., поэтому с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта по заключению ООО «Капитал-НК» полностью в сумме 243 427 руб. 63 коп.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает лимит ответственности страховщика в размере 300 000 руб., поэтому сумма 5 000 руб. (л.д. 17, 18) по оплате услуг независимого эксперта подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», то в данной части иска суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ» О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» размер ущерба в результате ДТП не возмещен, автомобиль истца не восстановлен, претензия истца оставлена без внимания, а тяжких последствий по делу не наступило, каких-либо сведений о наличии в связи с этим у истца тяжелых заболеваний и наличие тяжкого вреда здоровью не наступило, то суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» денежные средства для восстановления поврежденного автомобиля истцу Ефанову В.В. в размере 248 427 руб. 63 коп. (243 427 руб. 63 коп. + 5 000 руб.) не выплатило. Суд считает, что на ответчика ООО «Росгосстрах» следует наложить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит 124 213 руб. 81 коп., который взыскать в пользу истца Ефанова В.В.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя (л.д. 54) в сумме 15 000 рублей, суд считает обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако размер заявленных расходов, суд находит завышенным, поскольку дело не является сложным, каких-либо сложных арифметических расчетов не требовало, всего по делу состоялось одно судебное заседание, поэтому суд находит разумным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 484 руб. 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 243 427 ░░░. 63 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 213 ░░░. 81 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 381 641 ░░░. 44 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 484 ░░░. 27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.11.2013 ░.