Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-695/2017 от 06.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Алексеева Павла Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 Алексеев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен Алексеев П.Ю., им подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес> на а/м БМВ. При пересечении <адрес> на разрешающий сигнал светофора, двигающаяся во встречном направлении автомашина Форд, под управлением водителя ФИО4, при повороте налево не пропустила его. Своими действиями водитель а/м Форд нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, не уступив при повороте налево дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении. Во время разбора ФИО4 стал утверждать, что он (заявитель) выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и представил лжесвидетелей, что явилось основанием для привлечения его к ответственности. Считает данное постановление не законным, т.к. двигался на разрешающий сигнал светофора.

Алексеев П.Ю. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Алексеева П.Ю. адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, считает вину его доверителя не доказанной, т.к. он двигался на разрешающий сигнал светофора, свидетель Жуков не мог находиться в указанное время на перекрестке, т.к. ДТП произошло в 07-45, а не в 07-30, как это указано в протоколе.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, по тем основаниям, что перед ним стояло две машины, при включении запрещающего сигнала светофора они стали завершать маневр поворота налево, он также приступил к повороту, поскольку нужно было освобождать перекресток и когда уже завершал поворот, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Когда они начали завершать маневр, автомобили во встречном направлении в обоих рядах остановились, а а/м БМВ объехав их по встречной полосе, на большой скорости, выехал на перекресток и ударил его автомобиль, удар был такой силы, что его автомобиль восстановлению не подлежит.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено су<адрес>.02.2017г. в 07 час. 30 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием а/м БМВ г/н № под управлением водителя Алексеева П.Ю. и а/м Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО4

В отношении водителя Алексеева П.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 30 мин. на <адрес> – <адрес> в <адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя а/м БМВ г/н №, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с а/м Форд Фокус г/н № под управлением водителя ФИО4

На основании чего постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев П.Ю. подвергнут за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из письменных объяснений Алексеева П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 07 час. 45 мин.. он, управлял а/м БМВ г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ час. Проезжая, перекресток <адрес> – <адрес> на разрешающий сигнал светофора, он увидел, как из полосы встречного движения с левой стороны перед ним, выехал а/м Форд Фокус г/н №. Для того, чтобы избежать столкновения с ним, он принял меры к экстренному торможению. Не смотря на это, а так же в виду того, что дорожное покрытие было очень скользким и расстояние между а/м очень маленьким, он не смог избежать столкновения с а/м Форд. Виновным в ДТП считает водителя а/м Форд, который не убедился в безопасности своего маневра.

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. управлял а/м Форд Фокус г/н №, двигался по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> – <адрес>, остановился на перекрестке, пропуская встречный транспорт. Перед ним стояло два автомобиля, дождавшись, окончание действия светофора, пропустив встречный транспорт, два стоящих перед ним автомобиля повернули на красный сигнал светофора, он двигался за ними, тоже завершая маневр поворота, т.к. должен был освободить перекресток. Неожиданно на большой скорости в правую, заднюю часть его автомобиля произошел удар. Виновным в ДТП считает водителя а/м БМВ, который двигался на красный сигнал светофора, на большой скорости.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., имеющихся в материалах дела, следует, что он около ДД.ММ.ГГГГ. работал на маршруте Рабочий поселок – Дом Обороны, двигался со стороны <адрес>, по крайнему правому ряду, хотел повернуть направо в сторону <адрес>, ждал когда загорится зеленый сигнал светофора. Впереди стоял легковой автомобиль, когда им загорелся зеленый сигнал светофора, впередистоящий автомобиль начал только трогаться, как вдруг увидел, что со стороны <адрес> с левым сигналом поворота стоят два автомобиля, которые собираются повернуть в сторону <адрес>, первый автомобиль совершил маневр поворота налево, второй автомобиль Форд Фокус стал заканчивать маневр, т.к. ему нужно было уезжать с перекрестка, им горел красный сигнал светофора, вдруг со стороны <адрес>, увидел а/м БМВ белого цвета, который объезжает автомобильную пробку с левой стороны, автомобили, которые двигались со стороны <адрес> остановились, однако а/м БМВ решил проехать дальше, в результате чего произошло ДТП между а/м Форд и а/м БМВ. Светофорная задержка на данном перекрестке имеется, но в самом начале движения.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в качестве пассажира на переднем сидении справа в а/м БМВ г/н №, двигались по проезжей части <адрес> к перекрестку с <адрес>, за рулем был ее молодой человек Алексеев П.Ю., она обнаружила, что со встречной полосы повернули два автомобиля. Затем непосредственно на самом перекрестке, перед ними со встречной полосы стал поворачивать в сторону <адрес> а/м Форд Фокус, они в свою очередь, двигались на зеленый сигнал светофора, водитель применил экстренной торможение, но ДТП избежать не удалось..

Из письменных объяснений свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла а/м Тойота г/н №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по крайней левой полосе. Когда подъехала к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, впереди еще были автомобили, которые поворачивали налево, автомобили повернули, она выехала на середину перекрестка, загорелся желтый сигнал светофора, она повернула налево и услышала удар, затем в зеркало заднего вида увидела, что столкнулись два автомобиля, один из них хотел повернуть налево за ней.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она находилась в качестве пассажира на переднем сидении справа в а/м Форд Фокус г/н №, двигались по <адрес>, подъехали к светофору и ждали пока пройдет встречный транспорт. Им нужно было повернуть налево на <адрес> ними было две машины. Встречный транспорт уже остановился, т.к. загорелся красный сигнал светофора, и они стали завершать маневр поворота налево. Как вдруг со стороны города по <адрес> навстречу им на большой скорости вылетел а/м, он даже не пытался тормозить. Удар пришелся в ее дверь, сработали подушки безопасности, она испытала шок.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной всеми участниками ДТП, аварийным комиссаром, замечаний по ее составлению ни от кого не поступало, а/м БМВ г/н № двигался по <адрес> в прямолинейном направлении, а/м Форд Фокус г/н № двигался со встречного направления, осуществлял поворот налево, ДТП произошло на полосе движения а/м БМВ.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что а/м БМВ г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло, передняя правая блок – фара, переднее правое колесо, лобовое стекло; а/м Форд Фокус г/н № обе правые двери со стеклами, переднее правое крыло, заднее правое крыло, обе правые ручки, правый порог, правая стойка дверей, лобовое стекло, правое зеркало заднего вида.

Из графика режима работы светофорного объекта следует, что светофоры для обоих автомобилей в конце цикла работают синхронно. При этом из указанного графика видно, что при включении зеленного сигнала светофора для автомобилей, двигающихся по <адрес>, для автомобилей, двигающихся по <адрес> уже 2 сек. горит красный сигнал светофора.

Из распечатки с системы АСД следует, что автобус г/н № (водитель Жуков) в 07-35 ДД.ММ.ГГГГ. находился на перекрестке <адрес> – <адрес>.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767) на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, анализ исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в действиях Алексеева П.Ю. имеется нарушение п. 6.3 ПДД, что подтверждается материалами дела, объяснениями свидетелей, которые согласуются между собой, оснований не доверять им, судом не установлено. Объяснения свидетеля ФИО7 суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, которые ранее с участниками ДТП знакомы не были, т.е. к числу лиц, заинтересованных в исходе дела не относятся.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Алексеевым П.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Алексеева П.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается в полном объеме.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Алексеева Павла Юрьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алексеева П.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                     С.В. Ломакина