Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2020 ~ М-903/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-1278/2020

24RS0033-01-2020-001342-93

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                  Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                 Вороновой Д.А.

с участием истца                                           Сибиряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сибиряковой     Е.А. к Горбунову Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Сибирякова Е.А. обратилась в суд с иском к Горбунову Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ею (Сибиряковой Е.А.)    по кредитному договору № от 18 октября 2017 года банка ВТБ 24 (ПАО) был получен кредит в размере 708 525 руб., с кредитной карты ВТБ 24 (ПАО) - 50 000 руб., с кредитной карты ПАО «Восточный банк» - 1 200 000 руб. Из указанных денежных сумм Горбуновым Е.А. на личные нужды было истрачено более 350 000 руб. 28 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор о возврате денежных средств, Горбунов Е.В. обязался выплатить ей (Сибиряковой Е.А.) денежные средства в размере 340 000 руб. в срок до 15 октября 2019 года, однако на сумму 300 000 руб. обязательство не исполнил. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 16 октября 2019 года по 18 июня 2020 года составили 14 820 руб. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составила 3 000 руб. Просила взыскать с Горбунова Е.В. основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348,20 руб., юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Сибирякова Е.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке согласна.

Ответчик Горбунов Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд.    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.    Об уважительных причинах ответчик Горбунов Е.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Сибиряковой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займо-давец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить зай-модавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других по-лученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.    162 ГК РФ    несоблюдение простой письменной    фор-мы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтвержде-ние сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные    и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено    договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Сибирякова Е.А. и Горбунов Е.В. состояли в браке, брак расторгнут 29 июля 2019 года (л.д.9). 28 июня 2019 года между Горбуновой (в настоящее время Сибиряковой) Е.А. и Горбуновым Е.В. заключен договор, согласно которому Горбунов Е.В. обязался вернуть Сибиряковой Е.А. денежные средства, потраченные    при совместном проживании в браке с Сибиряковой Е.А., полученные по кредитному договору с банком ВТБ 24 (ПАО) № от 18 октября 2017 года, по кредитной карте ВТБ 24 (ПАО) № ****№, по кредитной карте ПАО «Восточный банк» № ****№. Горбунов Е.В. обязался вернуть денежные средства частями: в период с 10 по 15 июля 2019 года - 10 000 руб., в период с 10 по 15 августа 2019 года - 10 000 руб., в период с 10 по 15 сентября 2019 года – 10 000 руб., в период с 10 по 15 октября 2019 года – 300 000 руб. (л.д.12).

Как показала истец в суде, ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма в размере 300 000 руб. Доказательств обратного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд находит расчеты истца в этой части верными, обоснованными. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2019 года по 18 июня 2020 года составляют 14 820 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает    возместить с другой стороны все поне-сенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (соответствующая квитанция в материалах дела имеется, данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными), расходы по уплате госпошлины в размере 6 348,20 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибиряковой     Е.А. к Горбунову Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Горбунова Е.В. в пользу Сибиряковой     Е.А. основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб. 20 коп., юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 324 168 руб. 20 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

    Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова