Решение по делу № 33а-1856/2020 от 26.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Подушкин О.В.                                                   Дело № 2а-2444/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года    №33а-1856/2020

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шкуратовой А.В.,

    судей                                   Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.

    при секретаре              Мазяр К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова Валерия Васильевича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления     Попова Валерия Васильевича в лице представителя Шидиева М.М. к ОСП Ленинградского района города Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района города Калининграда Богдановой Олесе Александровне, ОСП по особым исполнительным производствам по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, заинтересованные лица: МП «Калининградтеплосеть», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Каракулева Марина Евгеньевна об оспаривании действий (бездействия),

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя Попова В.В. – Шидиева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Попов В.В. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству, в декабре 2018 года ему стало известно о переходе права собственности на принадлежащую в равных долях ему и его супруге квартиру к Каракулевой М.Е. на основании проведенных 01 ноября 2018 года торгов.

    Сославшись на то, что он необоснованно отстранен от торгов, от него были сокрыты сведения о начальной продажной стоимости квартиры, о дате проведения торгов, не осуществлялась опись и оценка имущества, что свидетельствует о несоответствии подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству, лишило возможности участия в них потенциальных покупателей, Попов В.В. просил признать незаконными действия судебных приставов и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, связанных с продажей принадлежащей ему квартиры.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Попов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, приводя в её обоснование доводы о своей неосведомленности о проведенных торгах, сокрытии от него начальной продажной стоимости имущества; результатов оценки имущества, неосуществлении судебным приставом-исполнителем описи имущества, в силу чего он был лишен возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры.

    Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Определением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 04 апреля 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Попова В.В. в части требований о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества.

    Поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной части не влекут отмену обжалуемого решения суда.

    Разрешая оставшиеся требования Попова В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с направлением на реализацию принадлежащей супругам Поповым квартиры, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из установленных им юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении административным ответчиком регламенетированной законом процедуры направления имущества для реализации на торги и отсутствии нарушения прав должника.

    Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, супруги Поповы являются должниками по сводному исполнительному производству №№, по которому с Попова В.В. и Поповой И.А. подлежит солидарному взысканию в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору, проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> с определением начальной     продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Беляевой И.С. вынесено постановление о наложении ареста на данную квартиру, о чем составлен акт.

19.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Филатовой Е.А. составлена заявка на торги в отношении квартиры по адресу: <адрес> с начальной продажной стоимостью, установленной решением суда в сумме <данные изъяты> рублей, и 20.10.2017 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно положениям статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Судом первой инстанции установлено, что 28.11.2017 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области направлено уведомление о публикации информационного сообщения о проведении торгов, в том числе, о продаже <адрес>.

04.12.2017 года указанная информация передана начальнику отдела информации и информационной безопасности УФССП по Калининградской области и соответственно размещена на сайте УФССП.

Кроме того, извещение о проведении торгов в отношении квартиры Попова В.В. и Поповой И.А. размещено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской в открытом доступе на сайте http://torgi.gov.ru, http://rosim ru/. и газете «Калининградская правда» от 02.03.2018 №23 (26800).

20.01.2018 года в связи с получением уведомления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о нереализации квартиры с торгов судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Филатовой Е.А. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, до <данные изъяты> рублей

    В соответствии со статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

01.11.2018 года комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому победителем торгов признана Каракулева М.Е.; 12.11.2018 года по передаточному акту ей передана вышеуказанная квартира; 27.11.2018 года за ней зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из соблюдения судебным приставом-исполнителем установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры передачи имущества должника на торги и его реализации.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

    Процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания только тех решений действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, чего по делу не установлено.

Права Попова В.В., являющегося должником по исполнительному производству с общей суммой долга в размере <данные изъяты> рублей, не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, передавшего вышеуказанную квартиру на торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере, определенном вступившим в законную силу решением суда.

Доводы представителя Попова В.В. – Шидиева М.М. о передаче судебным приставом-исполнителем на торги квартиры по результатам проведенной им оценки, с которой должник не ознакомлен, не состоятельны, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества определена решением суда, а последующее её снижение судебным приставом-исполнителем осуществлено в установленном законом порядке и произвольным нее является.

     Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинградского районного суда города Калининграда     от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий:

    Судьи: