Решение по делу № 2-1461/2016 ~ М-1533/2016 от 18.10.2016

№2-1461/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий      12 декабря 2016 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцевой М.В. к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВЛ:

Истец Гольцева М.В. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности на объект недвижимости, обосновывая свои требования тем, что она с <адрес> года проживает в <адрес> года постройки, расположенном по адресу: <адрес>. Истец считала и считает, что данное домовладение является её собственностью. В Администрации Крымского сельского поселения и налоговой инспекции она значится как собственник данного домовладения. Земельный участок на котором расположен жилой дом, согласно Государственному Акту <номер скрыт>, принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок был предоставлен ей Решением Администрации Апаринского сельского совета <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>. Оформив технический паспорт на дом и технический план на здание, пакет документов был направлен в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области для постановки на государственный кадастровый учёт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учёт здания приостановлен, в связи с тем, что заявление и необходимые документы для государственного кадастрового учёта по форме и по содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Представленный с заявлением технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости без использования разрешения на строительство. Для устранения причин приостановки государственного кадастрового учёта рекомендовано подготовить технический план на основании документов, предусмотренных действующим законодательством. Из положения ч.8 ст.41 Закона о кадастре следует, что разрешение на строительство является обязательным документов при подготовке технического плана в отношении здания - объекта ИЖС, то есть технический план в отношении объекта ИЖС подготавливается на основании: разрешения на строительство и проектной документации (при наличии проектной документации) или разрешения на строительство и декларации об объекте недвижимости (при отсутствии проектной документации). Вместе с тем разрешение на строительство, указанное в ст.51 Градостроительного кодекса РФ, может отсутствовать по причине строительства объекта ИЖС, до введения в действие ГрК РФ. Таким образом, разрешения на строительство, а также иные разрешительные документы, изданные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, выданные до введения в действие ГрК РФ (в том числе архивные копии), могут быть использованы для подготовки технического плана объекта ИЖС. Согласно выписки из похозяйственней книги <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение, является собственностью истца. Однако, правоустанавливающие документы, разрешающие документы на строительство спорного объекта отсутствуют. <ФИО скрыты>1 кадастровой службы от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> создает в отношении неё препятствие к осуществлению гражданских прав, а именно в регистрации прав собственности на домовладение, где без внесения изменений в технический план не может быть получен кадастровый паспорт в целях предоставления его в регистрирующий орган. А внесение изменений в технический план здания, в части разрешения на строительство, практически не возможен, так как архив не может предоставить сведения о правоустанавливающих документах, содержащих решение о предоставлении земельного участка и разрешение на строительство спорного домовладения. С момента покупки домовладения и по настоящий момент истец проживает в спорном домовладении. Дом находится в хорошем состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С её стороны предприняты все усилия для легализации права на дом. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гольцева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гольцев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что согласно справки главного архитектора Администрации Усть-Донецкого района жилой дом находится в хорошем состоянии и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обращалась в Администрацию Усть-Донецкого района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ей было отказано.

Представитель ответчика Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области Акентьева Е.В., действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гольцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ купила домовладение, находящееся в <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., на земельном участке расположены летняя кухня, сарай и погреб, что подтверждается Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат).

Согласно Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер скрыт> истцу Гольцевой М.В. был предоставлен, на основании Решения Администрации Апаринского сельского совета <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>

Из Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гольцевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно справки Усть-Донецкого филиала ГУПТИ РО <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности в филиале не зарегистрировано.

Согласно уведомления <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2. ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта, строительство (реконструкция) которого уже завершена.

Согласно справки Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в хорошем состоянии и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Гольцевой М.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отказано, так как отсутствует разрешение на строительство.

Поскольку такое разрешение истцом получено не было, проведенные работы являются самовольными, признание права собственности самовольно возведенный объект возможно только в порядке ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Поскольку строительство жилого дома произведено на земельном участке, отведенном для указанных целей, указанное строение не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимала меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что исковые требования Гольцевой М.В. к Администрации Крымского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области о признание права собственности на объект недвижимости, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░