Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца мэрии г.о.Тольятти – Пилюгиной С.Н. (по доверенности),

представителя ответчика Миронова Г.И. – Хопровой О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2015 по иску Мэрии г.о.Тольятти к Миронову Г.И. об обязании произвести демонтаж ограждения, расположенного за пределами земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с иском к ответчику Белешову П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существующего до нарушения права на землю и просила суд взыскать с Белешова П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 2929,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,04 рублей, всего 2949,84 рублей. Обязать Белешова П.А. произвести демонтаж ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адрес: .... за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж ограждения с последующим отнесением произведенных расходов на Белешова П.А.

Представителем истца мэрии г.о.Тольятти в предыдущем судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований и принятии судом отказа от части иска и прекращении производства по нему, а именно: в части взыскания с Белешова П.А. суммы неосновательного обогащения в размере 2230,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19,75 руб., всего 2250,39 руб., а также замене ненадлежащего ответчика Белешова П.А. на надлежащего Миронова Г.И.

Судом был принят отказ истца от части исковых требований и произведена замена ненадлежащего ответчика Белешова П.А. на надлежащего Миронова Г.И.

Представитель истца мэрии г.о.Тольятти уточнил исковые требования и просил суд обязать Миронова Г.И. произвести демонтаж ограждения, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером ..., (с его северной стороны) имеющего адрес: .... за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж ограждения с последующим отнесением произведенных расходов на Миронова Г.И.

В судебном заседании представитель истца мэрии г.о.Тольятти показал, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В результате обследования отделом муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: .... установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования. На земельном участке площадью 800 кв.м. расположено незавершенное строительством строение, территория огорожена кирпичным забором. Данный факт отражен в акте осмотра земельного участка № ... от 06.09.2013.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Миронова Г.И. – Хопрова О.А. пояснила суду, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд в иске отказать, поскольку на сегодняшний день ответчиком поданы документы в мэрию г.о.Тольятти о получении данного земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно акта №... проверки использования земель от 06.02.2014г. (л.д.146) в результате обследования отделом муниципального земельного контроля Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти Мельниковым Д.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: .... в присутствии собственника земельного участка Миронова Г.И. установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования. На земельном участке площадью 800 кв.м. расположено незавершенное строительством строение, территория огорожена кирпичным забором. С северной стороны земельного участка пригорожена часть территории общего пользования площадью 145 кв.м. путем установки ограждения (забора).

По результатам рассмотрения вышеуказанных материалов Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Миронова Г.И. вынесено постановление № ... от 16 апреля 2014 г. о назначении административного наказания за нарушение ст. 7.1. Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, а именно, за самовольное занятие и использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю (л.д.158).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права ... собственником спорного земельного участка площадью 885 кв.м. с 12.11.2013 года является Миронов Г.И., а земельный участок площадью 145 кв.м., что является территорией общего пользования пригорожен с северной стороны земельного участка принадлежащего Миронову Г.И. захвачен последним самостоятельно путем установки ограждения (забора).

При проведении проверки использования земель 06.02.2014 года Миронов Г.И. лично присутствовал при замерах земельного участка проведенного мерной лентой и не отрицал факт захвата земельного участка. В протоколе об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года указал о своем согласии с нарушением ст.25, 26 ЗК РФ, то есть последним допущено самовольное занятие земельного участка площадью 145 кв.м. и его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не закреплены основания возникновения прав на землю.

За указанное нарушение Миронов Г.И. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф им оплачен. Постановление не обжаловалось.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств законности использования самовольно захваченного земельного участка площадью 145 кв.м. и законности возведения на нем кирпичного ограждения ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что он в настоящее время оформляет данную землю в аренду, не состоятельны, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлено каких либо обоснований в возражений на заявленный иск, суд полагает, что исковые требования мэрии г.о.Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мэрии г.о.Тольятти к Миронову Г.И. – удовлетворить.

Обязать Миронова Г.И. произвести демонтаж ограждения, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего адрес: .... за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу предоставить мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж ограждения с последующим отнесением произведенных расходов на Миронова Г.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2015 года.