Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2018 ~ М-446/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-912/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Дудиной Н.В.,

при участии: ответчика Талалаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» к Талалаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Талалаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 77 700 рублей; в возмещение расходов по проведенной экспертизе 4 400 рублей, свои требования мотивирует следующим. 29 мая 2017 года в 12 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Талалаева В.А., принадлежащего ФИО8, автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты>18 под управлением ФИО6, принадлежащего истцу, и автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В отношении Талалаева В.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2121 застрахована не была. Согласно независимой технической экспертизе транспортного средства, проведенной по инициативе истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил 77 700 рублей. В добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был.

Определением Сарапульского городского суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Талалаев В.А. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика, адресованным суду.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, 29 мая 2017 года в 12 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Талалаева В.А., принадлежащего ФИО8, автомобиля ВАЗ-21703 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего истцу, и автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлениями старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 29 мая 2017 года Талалаев В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сарапула мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула от 20 июня 2017 года Талалаев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Сарапула от 30 мая 2017 года Талалаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Талалаев В.А. исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» признал в полном объеме, что подтверждается его заявлением, представленным суду.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Талалаеву В.А. разъяснены и понятны, что следует из его заявления, адресованного суду.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По изложенным основаниям исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» к Талалаеву В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в его пользу расходы за составление отчета оценки в размере 4 400 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств №271-ю 10/7 от 04.10.2017, актом оказанных услуг.

Поскольку расходы истца по оплате услуг по оценке связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Казенные учреждения также освобождены от уплаты государственной пошлины(п. п. 1 части 1 статьи 333.35 НК РФ).

Таким образом, поскольку истец в силу закона при обращении с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 531 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» к Талалаеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Талалаева <данные изъяты> в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 77 700 рублей; в возмещение расходов по оплате оценки 4 400 рублей.

Взыскать с Талалаева <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 2 531 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда                      Ю.С. Арефьева