Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-6433/2019;) ~ М-5997/2019 от 14.10.2019

Дело №2-218/2020 (25)66RS0024-01-2019-00232-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.08.2020 года)

г. Екатеринбург 30 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца АО «Альфа-банк» Ардашевой А.А., действующей на основании доверенности,

- ответчика Кравцова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Демину Антону Валерьевичу, Кравцову Евгению Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Демину А.В., Кравцову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 20.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кравцов Е.В. (том 1 л.д. 203).

В обоснование первоначально заявленных исковых требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2019 года по уголовному делу №1-58/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.05.2019 года ответчик Демин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; общая сумма причиненного ущерба составляет 789234 рубля 44 копейки; за АО «Альфа-Банк» признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 3-6).

В уточненных исковых требованиях (принятых к производству суда, том 1 л.д. 187-190, том 2 л.д. 56) указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2018 года по уголовному делу №1-305/2018, вступившим в законную силу, ответчик Кравцов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за АО «Альфа-Банк» признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. С учетом приложенных расчетов (все суммы фактически уплаченных денежных средств учтены в счет погашения основного долга) сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению в солидарном порядке на основании ст. 1080 ГК РФ с ответчиков Демина А.В., Кравцова Е.В. составляет 546419 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Ардашева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, указав, что причиненный ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Демина А.В., Кравцова Е.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 546419 рублей 17 копеек.

Ответчик Кравцов Е.В., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи уточненные исковые требования АО «Альфа-Банк» на сумму 546419 рублей 17 копеек признал в полном объеме. Пояснил суду, что в данном случае отсутствует солидарная ответственность ответчиков, поскольку судом назначены разные сроки содержания под стражей.

Ответчик Демин А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, получил судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными материалами дела, письменных возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств в суд до начала судебного заседания не поступило.

Представитель ответчика Демина А.В. – Валуа В.Ф., действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущих судебных заседаниях на вопрос суда пояснил, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявлены обоснованно, признает заявленные исковые требования.

В суд от представителя ответчика Демина А.В. – Валуа В.Ф., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в связи с заболеванием, препятствующим явке в суд.

При рассмотрении настоящего ходатайства, суд отмечает, что явка представителя ответчика Демина А.В. – Валуа В.Ф. не была признана судом обязательной, ранее данный представитель принимал участие в судебных заседаниях, давая пояснения, в том числе указывая на обоснованность заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя.

Суд отмечает, что, несмотря на невозможность участия в рассмотрении дела представителя Валуа В.Ф., чьи полномочия подтверждены доверенностью, ответчиком Деминым А.В. не доказана невозможность представительства интересов иным лицом, также не доказана невозможность оформления полномочий на другого представителя.

Таким образом, поскольку ответчик Демин А.В. заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства представителем ответчика б отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.02.2019 года по уголовному делу №1-58/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22.05.2019 года ответчик Демин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания согласно ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; общая сумма причиненного ущерба составляет 789234 рубля 44 копейки; за АО «Альфа-Банк» признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 7-28).

Приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 26.12.2018 года по уголовному делу №1-305/2018, вступившим в законную силу, ответчик Кравцов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за АО «Альфа-Банк» признано право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 158-184).

Из уточненных исковых требований следует, что с учетом приложенных расчетов (все суммы фактически уплаченных денежных средств учтены в счет погашения основного долга) сумма причиненного ущерба АО «Альфа-Банк» материального ущерба в результате преступления составляет 546419 рублей 17 копеек (по кредитному договору №М0НСRR20S12041701924 от 21.04.2012 года, заключенному на имя Деревнина С.И. – 62855 рублей 74 копейки; по кредитному договору №М0НDRR20S12070502310 от 06.07.2012 года, заключенному на имя Шульгина А.В. – 32844 рубля 19 копеек; по кредитному договору №М0ВDRR20S2071201159 от 12.07.2012 года, заключенному на имя Кузнецовой Н.Б. – 20439 рублей 60 копеек; по кредитному договору №М0GMRR20S12100501288 от 05.10.2012 года, заключенному на имя Соколова А.И. – 31918 рублей 93 копейки; по кредитному договору №М0РРВ520S3043002602 от 16.05.2013 года, заключенному на имя Костюква Д.А. – 109094 рубля 00 копеек; по кредитному договору №М0РDR320S13051600705 от 21.05.2013 года, заключенному на имя Кузнецовой В.П. (Поповой В.П.) – 75250 рублей 14 копеек; по кредитному договору №М0НJRR20S13061105240 от 2506.2013 года, заключенному на имя Степанюк М.Л. – 221670 рублей 79 копеек; по кредитному договору №М0РDR520S13062705112 от 06.07.2014 года, заключенному на имя Аляева Д.В. – 170783 рубля 42 копейки; по кредитному договору №М0GMRR20S13081304280 от 22.10.2013 года, заключенному на имя Макуриной А.М. – 48904 рубля 00 копеек; по кредитному договору №М0РDR520S13103001075 от 04.11.2013 года, заключенному на имя Соловьевой Т.В. – 215999 рублей 94 копейки (том 2 л.д. 56).

Ответчиками Деминым А.В., Кравцовым Е.В. в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возмещения ущерба суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, в том числе учитывая признание заявленных исковых требований ответчиком Кравцовым А.В. и представителем ответчика Демина А.В., сделанными в ходе судебных заседаний.

Доводы ответчика Кравцова Е.В. об отсутствии в данном случаем солидарной ответственности ответчиков, поскольку судом назначены разные сроки содержания под стражей, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Демина А.В., Кравцова Е.В. солидарно в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит возмещению ущерб, причиненный преступлением, в размере 546419 рублей 17 копеек.

На основании пп. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступление.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчиков Демина А.В., Кравцова Е.В. солидарно в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 рубля 19 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Демину Антону Валерьевичу, Кравцову Евгению Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Демина Антона Валерьевича, Кравцова Евгения Вячеславовича солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 546419 рублей 17 копеек.

Взыскать с Демина Антона Валерьевича, Кравцова Евгения Вячеславовича солидарно в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина