Определение по делу № 12-24/2021 от 18.05.2021

Дело 12-24/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Зилаир 21 мая 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., изучив в порядке подготовки жалобу представителя ПАО «УралСиб» Мулланурова А.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Халитовой Э.Р. от 22 марта 2021г. о привлечении ПАО «УралСиб» к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ Халитовой Э.Р. от 22 марта 2021г. ПАО «УралСиб» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ПАО «УралСиб» 30 июля 2020г. по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет Зилаирского РОСП УФССП по РБ перечислило денежные средства, на которые не могло быть обращено взыскание в соответствии с ч.4 ст. 99 и ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «УралСиб» Муллануров А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 и пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ПАО «УралСиб» вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по исполнению законного требования пристава-исполнителя. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО «УралСиб» <адрес>, согласно того же реестра также зарегистрирован филиал ПАО «УралСиб» по адресу: РБ, <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ПАО «УралСиб» Мулланурова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Зилаирским межрайонным судом РБ и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>