Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2016 (2-6973/2015;) ~ М-5560/2015 от 13.10.2015

Копия                                                                                    № 2-1040/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016г.                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

Судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО Фирма «ФБК», в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 436 018 рублей 42 копейки, расходы на удостоверение нотариально оформленной доверенности в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что по условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве №/М/2А (п.1.1) ответчик обязался построить и передать истцам двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62,95 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, строения 2, 11, 16, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III,IV,V,VI,VII на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37.

Стоимость указанной квартиры по договору составляет 2 801 275 рублей 00 копеек, на момент заключения договора №/М/2Аистцы свои обязательства перед ответчиком по финансированию исполнили в полном объеме.

По условиям договора (п.3.1.2) стороны определили срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2014г.

Ответчик свои обязательства не исполнил, указанная квартира истцам передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг., претензияистцов о выплате неустойки в добровольном порядке, оставлена без ответа.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, о причине не явки суд не уведомил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1 чт.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику

долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из правовой нормы п.3 ст. 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.3 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры от застройщика истцу осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В п. 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13.05.2014г. истцы заключили с ООО Фирма «ФБК» договор участия в долевом строительстве строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строения 2, 11, 16, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III,IV,V,VI,VII (строительный адрес), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37.

По условиям договора истцы приобрели право собственности в отношении отдельной двухкомнатной <адрес>, на 5 этаже, общей площадью 62,95 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:37, стоимость которой составила 2 801 275 рублей 00 копеек, свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцы исполнили в полном объеме.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО3 и ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме в размере 2 801 275 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 420192 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 2381083 рубля.

Суд считает, что обязательства, принятые на себя истцами исполнены в полном объеме, обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Судом также установлено, что ответчик ООО Фирма «ФБК» не исполнило своих обязательств по договору, заключенному сторонами 13.05.2014г., претензию истцов, направленную в адрес ответчика почтовым уведомлением (л.д.20) оставил без ответа.

Согласно п. 3.1.2 договора участия в долевом строительстве №/М/2А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, однако жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период, с 01.01.2015г., то есть со дня когда по договору участия в долевом строительстве должна была быть осуществлена передача истцам квартиры и по 13.10.2015г. (день обращения с иском) (283 дня) суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за задержку передачи объекта долевого строительства в размере 436 018 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета: 2 801 275*(8,25/300*283)%*2 = 436 018 рублей 42 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, как потребителей, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истцов как потребителей, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу каждого истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2000 рублей, поскольку сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 05.05.2014г.) «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 закона).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, нормы п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что предусмотренной вышеназванной нормой права штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, суд считает необходимым взыскать

штраф, рассчитанный из следующего расчета (436 018 руб. 42 коп. + 4000 руб. /2 ) = 220 009 руб. 21 коп.и который подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу ФИО3, ФИО2 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.21).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7860 руб. 20 коп., исходя из требований имущественного характера (436 018 руб. 42 коп. – 200 000 руб. * 1% =5200 руб.) = 7 560 руб. 20 коп.рублей + 300 руб. из требования неимущественного характера – денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 218 009 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей,

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего 270 809 рублей 21 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ФБК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 218 009 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а всего 270 809 рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в ООО Фирма «ФБК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – 7 860 рублей 20 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                          В.М. Беляева