Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2022 от 05.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заявителя – Головановой С.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-57/2022 по жалобе Головановой Светланы Васильевны на определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 26.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 26.03.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Головановой С.В. по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, с указанием, что Голованова С.В. нарушила требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с принятым определением, Голованова С.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просила его изменить, исключив из него вывод о нарушении Головановой С.В. пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ при повороте налево.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Головановой С.В. не подлежит рассмотрению Ставропольским районным судом Самарской области в силу следующего.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов, на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, определение, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда РФ от 16 марта 2022 года №10-ад22-24-к6, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 57).

Как видно из определения № XX 307964 от 26.03.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, в отношении Головановой С.В., дело рассмотрено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Смагиным А.О. по месту расположения ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Советская, 15, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, жалоба на определение должностного лица ОГИБДД подлежит направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области по подведомственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ № 623-О-П от 03.07.2007 года и № 144-О-П от 15.01.2009 года, судебное решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, а сам факт вынесения такого решения судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение конкретного дела, является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обжалуемое определение вынесено на территории, не относящейся к подсудности Ставропольского районного суда Самарской области, жалоба заявителя подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░ 307964 ░░ 26.03.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░