Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2017 от 21.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха, Сахалинская область 18 декабря 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

при секретаре Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Бутенко Е.О.,

подсудимого Наумова Р.В.,

защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Наумова Романа Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, работающего <место работы, должность>, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Наумов Р.В. уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление Наумовым Р.В. совершено в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Наумов Р.В., являющийся гражданином России, достигшим 18-летнего возраста, состоящий на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» (далее – Военный комиссариат г. Оха и Охинского района, Военный комиссариат) с 10 февраля 2015 года как призывник, не имеющий права на отсрочку или освобождение от военной службы, с 1 октября по 31 декабря 2016 года и с 1 апреля по 15 июля 2017 года подлежал призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ.

В сентябре 2016 года Наумов Р.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, открыл дверь квартиры ФИО1 уполномоченной производить оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая пришла для вручения Наумову Р.В. повестки о явке 4 октября 2016 года в 09 часов в Военный комиссариат. Удостоверившись в личности Наумова Р.В. и назвав причину своего визита, ФИО1 разъяснила ему последствия неявки в Военный комиссариат при отсутствии уважительной причины. Наумов Р.В., с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, понимая, что оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также уважительных причин, препятствующих его явке в Военный комиссариат, у него нет, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, отказался от получения повестки, и в последующее время не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

В октябре 2016 года Наумов Р.В., находясь возле магазина «ДНС» по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Дзержинского, д. 30/1, встретил на улице ФИО2 уполномоченную производить оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая предложила ему получить повестку о явке 16 ноября 2016 года в 09 часов в Военный комиссариат, разъяснив последствия неявки без уважительных причин. Наумов Р.В., с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, понимая, что оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также уважительных причин, препятствующих его явке в Военный комиссариат, у него нет, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, снова отказался от получения повестки, и в последующее время не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

В период с 1 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года Наумов Р.В., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, открыл дверь квартиры ФИО1 уполномоченной производить оповещение граждан о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, которая пришла для вручения Наумову Р.В. повестки о явке 26 апреля 2017 года в 09 часов в Военный комиссариат. Удостоверившись в личности Наумова Р.В. и назвав причину своего визита, ФИО1 разъяснила ему последствия неявки в Военный комиссариат при отсутствии уважительной причины. Наумов Р.В., с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать выполнения обязанностей, связанных с призывом и прохождением военной службы, понимая, что оснований для освобождения или отсрочки от призыва, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, а также уважительных причин, препятствующих его явке в Военный комиссариат, у него нет, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, вновь отказался от получения повестки, и в последующее время не явился в Военный комиссариат без уважительных причин.

В судебном заседании Наумов Р.В. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наумов Р.В. также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия Наумова Р.В. по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При изучении личности Наумова Р.В. установлено, что он является <место работы, должность>, с целью получения педагогического образования заочно обучается, ведет секцию спортивных единоборств, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, в браке не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области налогов и сборов, не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Наумова Р.В., осуждаемого впервые за совершение преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному и мотивы совершения преступления – стремление развивать физическую культуру среди молодежи Охинского района, его трудовую и спортивную деятельность, учитывая наличие у подсудимого стабильного ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Наумову Р.В. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Наумову Р.В. суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание Наумова Р.В. обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство - личное дело призывника Наумова Р.В., в силу ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в военном комиссариате.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5280 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты Наумова Р.В. на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Наумова Романа Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - личное дело призывника Наумова Р.В. после вступления настоящего приговора в законную силу оставить в ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» (Военный комиссариат г. Оха и Охинского района).

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 5280 (Пять тысяч двести восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>