Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2016 ~ М-2345/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-4852/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства судебного разбирательства гражданское дело по иску Титова В.А. к Петиной В.В., ООО «ответчик», третьим лицам Титовой И.А., "3-е лицо" о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петиной В.В., ООО «ответчик», третьим лицам Титовой И.А., "3-е лицо" о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда г. ..... признано право собственности за Титовым В.А., в том числе на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. Этим же судебным актом признано право собственности за Титовой И.А., в том числе на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области в пользу АКБ «наименование» ЗАО обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, принадлежащих Титову В.А. и Титовой И.А. (как совместно нажитое имущество) земельных участков для дачного строительства №, расположенные по адресу: АДРЕС На земельном участке под № Титовым В.А. возведен жилой дом, но дом не завершен строительством и поэтому на момент принятия решения судом, указанный дом не поставлен на кадастр и право собственности за ним надлежащим образом не оформлено, в связи с чем дом не являлся предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «наименование» ЗАО заключило договор переуступки прав требований № в пользу ООО «ответчик». На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Существом исполнения решения суда является обращение взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих Титову В.А. и Титовой И.А. четырех земельных участков. Спорный дом, расположенный на земельном участке № не включен в перечень имущества на которое направлено обращение взыскания по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» произвело продажу Петиной В.В. четырех земельных участков, площадью 1200 кв.м. каждый. На земельном участке № расположен спорный жилой дом, который ООО «ответчик» ранее в собственность не оформило. В качестве предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не указан. Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках на дату их передачи имелись элементы благоустройства, включая объекты незавершенного жилищного строительства: 2-х этажное строение общей площадью 548 м², строение подсобного назначения, строение вспомогательного назначения (беседка). Стоимость элементов благоустройства, строений включена в стоимость земельных участков, оплаченную ответчицей Петиной В.В. по договору купли-продажи. Таким образом, имущество возмездно приобретено у ООО «ответчик», которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель в лице Петиной В.В. мог не знать (добросовестный приобретатель). ДД.ММ.ГГГГ Петина В.В. получила свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом, расположенный на приобретённом ею в собственность земельном участке, путем подачи декларации в регистрирующий орган. Действия Петиной В.В. ООО «ответчик» считало неправомерными и в судебном порядке просило признать запись о регистрации права собственности Петиной В.В. на жилой дом, общей площадью 548 кв.м. недействительной, и просило также истребовать этот дом из чужого незаконного владения, хотя само ООО «ответчик» прав на спорный дом, строительство которого не завершено, на момент отчуждения земельных участков не имело.

По факту мошеннических действий неустановленными лицами в отношении имущества, расположенного по адресу: АДРЕС а именно земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м., земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. направлено письменное заявление в межмуниципальное управление МВД России «.....» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время проводится проверка по обстоятельствам, указанным в заявлении. Спорный дом построен на средства истца, что подтверждается многочисленными согласованиями, договорами и другой технической документацией, необходимой для завершения строительства. Таким образом, должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении данного имущества. Указанный дом Титов В.А. никому не дарил, не продавал, не наделял никаких лиц полномочиями по отчуждению дома. В доме Титов В.А. проживал до момента выселения. Дом имеет общую площадью 548 м², кадастровая стоимость дома составляет 4975922.20 рублей, согласно кадастрового паспорта от 07 2016 года. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в "3-е лицо", вид объекта: жилой дом, расположен по адресу: АДРЕС правообладатель – Петина В.В., кадастровый №. Просит суд признать зарегистрированное право Петиной В.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный: АДРЕС, отсутствующим;

прекратить право собственности Петиной В.В. на жилой дом с кадастровым номером № расположенным: АДРЕС признать за, Титовым В.А. и Титовой И.А., право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 548 м², расположенной: АДРЕС взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 33080 рублей.

Представитель истца Гайдель-Рябушинская Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также Меньшиков О.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, требования иска поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В силу ч. 1 ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

На основании ст. 18 ГК РФ, граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствие с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации ..... сельского округа ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №, Титову В.А. разрешено строительство дома и хозпостроек в АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области в пользу АКБ «наименование» ЗАО обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, принадлежащих Титову В.А. и Титовой И.А. (как совместно нажитое имущество) земельных участков для дачного строительства №, расположенные по адресу: АДРЕС что подтверждается копией исполнительного листа серии ВС № (л.д.22-24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №. Существом исполнения решения суда является обращение взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих Титову В.А. и Титовой И.А. четырех земельных участков. Спорный дом, расположенный на земельном участке № не включен в перечень имущества, на которое направлено обращение взыскания по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» произвело продажу Петиной В.В. четырех земельных участков, площадью 1200 кв.м. каждый. На земельном участке № расположен спорный жилой дом, который ООО «ответчик» ранее в собственность не оформило. В качестве предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не указан (л.д.18-19).

Петиной В.В. оформлено право собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015г. (л.д.8).

При вынесении решения судом принят во внимание п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными представителями истца в обоснование своих доводов и доказательствами, а также в связи с отсутствием доказательств со стороны ответчиков, третьих лиц, в опровержение обстоятельствам, на которые ссылается истец, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Титова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 33080 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5), суд полагает необходимым взыскать судебные расходы с ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Титова В.А. к Петиной В.В., ООО «ответчик», третьим лицам Титовой И.А., "3-е лицо" о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать зарегистрированное право Петиной В.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный: АДРЕС, отсутствующим.

Прекратить право собственности Петиной В.В. на жилой дом с кадастровым номером № расположенным: АДРЕС

Признать за Титовым В.А. и Титовой И.А., право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 548 м², расположенной: АДРЕС

Взыскать с Петиной В.В. и ООО «ответчик» солидарно в пользу Титова В.А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 33080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Орская