Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3618/2015 ~ М-2192/2015 от 05.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3618/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо»» к Гимгину ПА о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо»» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору с ООО «Инженерно-строительный центр».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

Представитель истца ООО «УК «Благо»» Ценева Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Ответчик Гимгин П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пунктов 2.1.10 и 4.6 Договора управления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что определенный Договором управления размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> (за период по 31.01.2015 года).

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо»» удовлетворить частично.

Взыскать с Гимгина ПА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо»»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2015 года с применением компьютера.