Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2017 ~ М-388/2017 от 28.02.2017

К делу № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                       04 апреля 2017 года

     Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Маслий В.С., Марченко С.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 и Маслий В.С. заключен кредитный договор № ... о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 200000 рублей 00 коп. на срок 33 месяца под 23,75 % годовых. Кредит обеспечен поручительством Марченко С.А., которая в соответствии со ст.363ГК РФ и п.2.1-2.2 договора поручительства № ... от 14.06.2013г. несет солидарную ответственность с должником по возврату задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, при этом последний свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условиями которого и графиком платежей на имя Маслий В.С. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 24.02.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 205277,55 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 98926 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 11704 рубля 21 коп, неустойки - 94647 рубля 26 коп. В адрес ответчиков направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Маслий В.С., Марченко С.А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 14.06.2013 года по состоянию на 24.02.2016 года за период с 24.02.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 205277,55 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 98926 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 11704 рубля 21 коп, неустойки - 94647 рублей 26 коп. Расторгнуть кредитный договор № ... от 14.06.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Маслий В.С. Взыскать государственную пошлину в сумме 11252 рублей 78 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести слушание дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Маслий В.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика, Маслий М.Н., в судебном заседании просила уменьшить неустойку, применить ст.333 ГПК РФ, так как считает ее завышенной. Ее доверитель является инвалидом третьей группы.

Ответчик Марченко С.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания просила уменьшить неустойку, применить ст.333 ГПК РФ, так как считает ее завышенной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                 В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Маслий В.С. заключен кредитный договор № ... о предоставлении «Потребительского кредита».

        Согласно п. 1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Маслий В.С. кредит в сумме 200000 рублей под 23,75 % годовых на цели личного потребления на срок 33 месяца, а Маслий В.С., в свою очередь, обязалась возвратить его, данный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором, с учетом графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

        Кредит обеспечен поручительством Марченко С.А., которая в соответствии со ст.363ГК РФ и п.2.1-2.2 договора поручительства № ... от 14.06.2013г. несет солидарную ответственность с должнКредит был обеспечен поручительством Марченко С.А., который в соответствии со ст.363ГК РФ и п.2.1-2.2 договора поручительства № ... от 14.06.2013г. несет солидарную ответственность с должником по возврату.

        Распечаткой фактических операций по договору подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед Маслий В.С. в полном объеме, и, в дальнейшем, неоднократно допускал нарушения уплаты необходимых платежей, производились выносы задолженности по кредиту.

        По состоянию на 24.02.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 205277,55 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 98926 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 11704 рубля 21 коп, неустойки - 94647 рубля 26 коп.

              Совокупность представленных суду доказательств указывает на существенное нарушение Маслий В.С. своих обязательств по кредитному договору № 28573282 от 14.06.2013г., дающих основания для расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

         Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

         Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

         В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчики Маслий В.С., Марченко С.А. предоставили суду документы, свидетельствующие о трудном материальном положении, о состоянии здоровья.

         Учитывая представленные суду доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 рублей.

        На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма уплаченной истцом государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Маслий В.С., Марченко С.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № ... от 14 июня 2013 года – удовлетворить частично.

    Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Маслий В.С., Марченко С.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 14.06.2013 года по состоянию на 24.02.2016 года за период с 24.02.2015 г. по 24.02.2016 г. в размере 130 630,29 рублей (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать рулей) 26 коп., которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 98926 рублей 08 коп., задолженность по просроченным процентам – 11704 рубля 21 коп, неустойки – 20 000 рублей 00 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № ... от 14.06.2013 года заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Маслий В.С.

    Взыскать с Маслий В.С., Марченко С.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11252 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского

районного суда                                                         Прохоренко С.Н.