Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2019 от 10.01.2019

Дело № 5-9/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2019 года                                                               г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ладвинского сельского поселения, дата государственной регистрации хх.хх.хх г., ИНН №, ОГРН №, юридический и фактический адрес: ...,

у с т а н о в и л а:

в ходе проведенной Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. внеплановой документальной проверки с целью проверки исполнения администрацией Ладвинского сельского поселения предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от хх.хх.хх г. №, сроком исполнения до хх.хх.хх г., выявлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», состоящее в том, что лица, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности, а также непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (А., Б.), не прошли проверку с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Представитель администрации Ладвинского сельского поселения В., действующая по доверенности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, полагала, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Г., действующая по доверенности, подтвердила в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации Ладвинского сельского поселения, являющейся субъектом транспортной инфраструктуры, послужило то обстоятельство, что в ходе внеплановой документальной проверки, проведенной в отношении юридического лица в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по контролю за исполнением требований в области обеспечения транспортной безопасности выявлено повторное нарушение требований транспортной безопасности, предусмотренных Законом о транспортной безопасности, а именно:

- в нарушение п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от хх.хх.хх г. №, администрацией не проведена дополнительная оценка уязвимости моста - ..., в связи с вступлением в силу хх.хх.хх г. Постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности безопасности для различных категорий хозяйства;

- в нарушение ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности, лица, назначенные ответственными за обеспечение транспортной безопасности, а также непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (А., Б.), не прошли проверку с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона о транспортной безопасности;

- в нарушение п.п. 6 п. 6 Требований, администрация не представила на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - моста ....

Результаты проверки послужили основанием для составления должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в отношении администрации Ладвинского сельского поселения протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалы дела представлен отчет о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост ..., разработанный хх.хх.хх г. ООО «Северо Западный Инженерно - Технический Центр», утвержденный заместителем начальника Управления Транспортной безопасности Федерального дорожного агентства хх.хх.хх г., в соответствии с п.п. 8.1 п.8 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от хх.хх.хх г. №.

Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на хх.хх.хх г. был составлен и утвержден отчет о дополнительной оценке уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост ..., отсутствуют правовые основания для того, чтобы вменить администрации Ладвинского сельского поселения не проведение дополнительной оценки уязвимости на хх.хх.хх г.

В соответствии с п.п.6 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Соответственно, срок исполнения истечет только хх.хх.хх г., т.е. не исполнение данной нормы не могло быть вменено администрации Ладвинского сельского поселения хх.хх.хх г.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

5) внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

6) сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности;

7) имеющие медицинские противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном порядке;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено, что при назначении А., Б. ответственными за обеспечение транспортной безопасности, проверка сведений, указанных в части 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, не проводилась.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, нахожу вину администрации Ладвинского сельского поселения доказанной и ее действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Определяя вид и размер административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства, влекущее уменьшение объема обвинения, а также факт, что совершенное администрацией Ладвинского сельского поселения деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нахожу, что имеются основания для признания совершенного администрации Ладвинского сельского поселения правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

освободить администрацию Ладвинского сельского поселения от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Ладвинского сельского поселения, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья                      Н.Н.Антипина