Определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 по делу № 33-13048/2023 от 27.02.2023

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1556/2020

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13048/2023

УИД: 77RS0034-01-2019-012760-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 адрес                                                                   14 августа 2023 года                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Юдовой Е.Н., ответчика Бурлак Е.И. на решение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2020 года в редакции дополнительного решения от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Юдовой Елены Николаевны к Бурлак Елене Ивановне об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Уточнить границы и площадь земельного участка площадью 782 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.134 принадлежащего на праве собственности Юдовой Елене Николаевне, в координатах:

№ точек	румбы град       мин	горизонтальное положение	координата X	координата Y
1-2	ЮВ 16 3.0	38.844	- 10494.400	- 14756.540
2-3	ЮЗ 82 55.0	18.572	- 10531.730	- 14745.800
3-4	ЮЗ 82 54.3	4.777	- 10534.020	- 14764.230
4-5	СЗ 7 9.1	38.479	- 10534.610	- 14768.970
5-1	СВ 83 16.6	17.339	- 10496.430	- 14773.760

Уточнить границы и площадь земельного участка площадью 779 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.133 принадлежащего на праве собственности Бурлак Елене Ивановне, в координатах:

№ точек	румбы град       мин	горизонтальное положение	координата X	координата Y
5-4	ЮВ 7 9.1	38.479	- 10496.430	- 14773.760
4-6	ЮЗ 82 56.9	14.661	- 10534.610	- 14768.970
6-7	ЮЗ 83 2.0	6.760	- 10536.410	- 14783.520
7-8	СЗ 3.47.9	37.583	- 10537.230	- 14790.230
8-9	СЗ 3 58.3	0.722	- 10499.730	- 14792.720
9-5	СВ 82 16.3	19.184	- 10499.010	- 14792.770

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН по адрес

Взыскать с Бурлак Елены Ивановны в пользу Юдовой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет оплаты услуг кадастрового инженера сумма, расходы по оплате судебного экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска в части устранения препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером: 50:21:0110101:115, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 134, путем демонтажа смежного между земельными участками с кадастровым номером: 50:21:0110101:115, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 134 и с кадастровым номером: 50:21:0110101:237, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 133 забора и его бетонного основания, существующих (расположенных) в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0110101:115, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 134 отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим иском к Бурлак Е.И., в котором просит обязать ответчика за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа смежного забора и его бетонного основания, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, услуг кадастрового инженера в размере сумма, расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере сумма, юридических услуг в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 134, при межевании 23.02.2004 года установлены границы земельного участка. С земельным участком истца граничит земельный участок ответчика, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 133. адрес поставлен на кадастровый учет без установления границ. После межевания земельного участка истца и его приобретения в собственность, ответчиком по смежной границе был возведен капитальный (с бетонным основанием) забор, но не по согласованной смежной границе, а частично на земельном участке истца в целях расширения въезда на территорию своего участка, что привело к захвату части земельного участка истца.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бурлак Е. И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 сентября 2022 г.  решение Щербинского районного суда адрес 24 ноября 2020 года в редакции дополнительного решения от 23 ноября 2021 г. отменено, в части уточнения границ и площади земельных участков, судебных расходов. В остальной части решение Щербинского районного суда адрес 24 ноября 2020 года в редакции дополнительного решения от 23 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Юдовой Е.Н. по доверенности фио, и представитель ответчика Бурлак Е.И. по доверенности фио доводы своих апелляционных жалоб поддержали. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Юдовой Е.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2004 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 134, кадастровый номер: 50:21:0110101:115.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к «Маяк-Бурцево», уч. 133, кадастровый номер: 50:21:0110101:237 является Бурлак Е.И.

Определением Щербинского районного суда от 23.07.2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:115 составляет 740 кв.м. и не соответствует площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:237 составляет 788 кв.м., также фактическая площадь указанного  земельного участка не соответствует площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101.237, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.133 данным ГКН, не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:115, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч. 134 не соответствуют кадастровым границам данного земельного участка.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:115, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч. 134 смещены вглубь земельного участка относительно кадастровых границ данного земельного участка, кроме смежной границы, разделяющей земельные участки истца и ответчика.

Фактическая граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика в точки 5 смещена вглубь земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 относительно кадастровой границе данного земельного участка на расстояние 1,4 м.

Фактическая граница, разделяющая земельные участки истца и ответчика в точки 4 смещена вглубь земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:21:0110101:237 на расстояние 0,53 м. относительно кадастровой границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115.

Зафасадная фактическая граница земельного участки истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 частично накладывается на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110101:111 и 50:21:0110101:112.

Зафасадная фактическая граница земельного участки ответчика с кадастровым номером 50:21:0110101:237 частично накладывается на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110101:111 и 50:21:0110101:235.

Запользование части земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 фактическими границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:21:0110101:237 составляет 19 кв.м.

Запользование части земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:21:0110101:237 кадастровыми границами земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 составляет 3 кв.м.

Схема сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110101:115 и 50:21:0110101:237 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:115 и кадастровыми границами смежных земельных участков приведена в приложении 2.

Эксперт в заключении отметил, что при построении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:115 расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.134 по координатам поворотных точек, указанных в выписки из адрес указанного земельного участка составляет 782 кв.м., а в графе площадь вышеприведенной выписки из ЕГРН указана площадь 800 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что в Единый Государственный Реестр Недвижимости внесены недостоверные сведения о площади земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.134.

Кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:0110101:115 расположенного по адресу: адрес, адрес, с/к адрес, уч.134 не содержат реестровой ошибки в сведениях о координатах и характерных поворотных точках местоположения и границ указанного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, приняв во внимание заключение эксперта, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о том, что исходя из заявленных требований и несоответствия фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, его кадастровым границам, и невозможностью определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110101:237 данным ГКН, пришел к выводу об установлении границ и площади земельных участков сторон, согласно варианту, предложенному экспертом.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и его бетонного основания, в связи с тем, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Юдовой Е.Н. со стороны ответчика Бурлак Е.И. чинятся какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не представлено.

С данными выводами судебная коллегия согласится не может, поскольку исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и его бетонного основания, суд первой инстанции не учел, что земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С целью проверки доводов апелляционных жалоб, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 года по ходатайству представителя ответчика Бурлак Е.И. по доверенности фио по гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Экспертно-правовой центр».

Согласно выводам экспертов фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует документам межевания приведенном в землеустроительном деле от 28 февраля 2004 года.

адрес земельного участка 50:21:0110101:115 составляет 739 кв.м, что на 61 кв.м меньше чем указано в результатах межевания, приведенных в землеустроительном деле от 28 февраля 2004 года, а также в сведениях, внесенных в ЕГРН.

По результатам натурного обследования было выявлено смещение и искажение конфигурации фактических границ земельного участка 50:21:0110101:115 относительно конфигурации приведенной в предлагаемой для исследования выкопировки из генерального плана поселения.

В виду отсутствия координат поворотных точек или иных линейных размеров земельного участка 50:21:0110101:115 в приведенном генеральном плане дать точную величину выявленного смещения не представляется возможным.

Наличие нарушений при проведении межевания земельного участка 50:21:0110101:115 не выявлено.

Границы земельного участка 50:21:0110101:115 при проведении процедуры межевания его границ согласно приведенном для исследования землеустроительного дела от 28 февраля 2004 года были согласованы со всеми заинтересованными землепользователями, а именно с собственниками земельных участков №133 (КН 50:21:0110101:237), №117 (КН 50:21:0110101:112) и №118 (КН 50:21:0110101:111).

Возражений от смежных землепользователей на момент проведения межевания границ земельного участка 50:21:0110101:115 не поступало.

Наличия реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка 50:21:0110101:115 не выявлено.

Результаты сопоставления выполненных инженерно-геодезических изысканий и сведений содержащихся в ЕГРН было выявлен ряд пересечений и взаимных наложений Объектов исследования.

Наложение фактических границ земельного участка 50:21:0110101:237 на границы земельного участка 50:21:0110101:115 сведения о которых внесены в ЕГРН составляет 22 кв.м.

Ошибки допущенной лицом при производстве кадастровых работ выявлено не было.

В ходе выполнения натурного обследования было установлено, что граница между земельными участками 50:21:0110101:237 и 50:21:0110101:115 представляет из себя деревянный забор с металлическими столбами на бетонном основании.

На момент проведения обследования признаков переноски заборного ограждения выявлено не было. Однако исходя из того, что конфигурация Объектов исследования отличается от представленной в генеральном плане поселения и материалах землеустроительного дела от 28 февраля 2004 года можно предположить, что установка/перенос данного забора был осуществлен после проведения процедуры межевания земельного участка 50:21:0110101:115.

Разница в площади между фактически существующими границами Объектов исследования и правоустанавливающими документами возникла в связи с взаимным наложением/пересечением границ земельных участков 50:21:0110101:237 и 50:21:0110101:115.

Площадь наложения фактических границ земельного участка 50:21:0110101:237 на границы участка 50:21:0110101:115 согласно сведений ЕГРН составляет 22 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка 50:21:0110101:115 на границы участка 50:21:0110101:237 составляет 3 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в адрес земельного участка 50.21:0110101:237 составляет 800 кв.адрес данного объекта недвижимости не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Площадь земельного участка по фактическим границам согласно проведенным изысканиям составляет 785 кв.м, что на 15 кв.м меньше площади отраженной в ЕГРН.

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у судебной коллегии отсутствуют. Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт при проведении экспертизы производил осмотр оцениваемого имущества, составил анализ рынка, к которому относится объект исследования, произвел сбор и проверку информации, необходимой для проведения исследования. Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом,  судебная коллегия считает  установленным, что имеет место наложение фактических границ земельного участка 50:21:0110101:237 на границы земельного участка 50:21:0110101:115, сведения о которых внесены в ЕГРН, в пределах указанной площади наложений проходит забор ответчика. Довод ответчика о том, что забор был возведен до производства работ по межеванию земли в 2004 году,  не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа забора ответчика, который установлен на земельном участке истца.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Юдовой Е.Н. об устранения препятствия в пользовании истцом земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права»в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового инженера сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании требований ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:237, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 133 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░       ░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1-2	░░ 16 3.0	38.844	- 10494.400	- 14756.540
2-3	░░ 82 55.0	18.572	- 10531.730	- 14745.800
3-4	░░ 82 54.3	4.777	- 10534.020	- 14764.230
4-5	░░ 7 9.1	38.479	- 10534.610	- 14768.970
5-1	░░ 83 16.6	17.339	- 10496.430	- 14773.760

░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ № 2-1556/2020

░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░ № 33-13048/2023

░░░: 77RS0034-01-2019-012760-44

░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░

 ░░░░░                                                                   14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░                                             

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 782 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ ░░░░░, ░░.134 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░       ░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1-2	░░ 16 3.0	38.844	- 10494.400	- 14756.540
2-3	░░ 82 55.0	18.572	- 10531.730	- 14745.800
3-4	░░ 82 54.3	4.777	- 10534.020	- 14764.230
4-5	░░ 7 9.1	38.479	- 10534.610	- 14768.970
5-1	░░ 83 16.6	17.339	- 10496.430	- 14773.760

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 779 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ ░░░░░, ░░.133 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░       ░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
5-4	░░ 7 9.1	38.479	- 10496.430	- 14773.760
4-6	░░ 82 56.9	14.661	- 10534.610	- 14768.970
6-7	░░ 83 2.0	6.760	- 10536.410	- 14783.520
7-8	░░ 3.47.9	37.583	- 10537.230	- 14790.230
8-9	░░ 3 58.3	0.722	- 10499.730	- 14792.720
9-5	░░ 82 16.3	19.184	- 10499.010	- 14792.770

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:237, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 133 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:237, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 133 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 50:21:0110101:115, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░/░ «░░░░-░░░░░░░», ░░. 134 ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░ ░░░░       ░░░	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y
1-2	░░ 16 3.0	38.844	- 10494.400	- 14756.540
2-3	░░ 82 55.0	18.572	- 10531.730	- 14745.800
3-4	░░ 82 54.3	4.777	- 10534.020	- 14764.230
4-5	░░ 7 9.1	38.479	- 10534.610	- 14768.970
5-1	░░ 83 16.6	17.339	- 10496.430	- 14773.760

░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: